Arc A770M เทียบกับ Quadro T1000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T1000 มือถือ กับ Arc A770M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc A770M มีประสิทธิภาพดีกว่า T1000 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 81% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 322 | 182 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.51 | 17.77 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | DG2-512 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 4096 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 1650 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1455 MHz | 2050 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 21,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 69.84 | 524.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.235 TFLOPS | 16.79 TFLOPS |
ROPs | 32 | 128 |
TMUs | 48 | 256 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 512 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
128.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 63
−50.8%
| 95
+50.8%
|
1440p | 30−35
−90%
| 57
+90%
|
4K | 48
+23.1%
| 39
−23.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
−319%
|
113
+319%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−146%
|
65−70
+146%
|
Battlefield 5 | 55−60
−133%
|
120−130
+133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
−52.8%
|
80−85
+52.8%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−252%
|
95
+252%
|
Far Cry 5 | 49
−75.5%
|
85−90
+75.5%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−115%
|
95−100
+115%
|
Forza Horizon 4 | 119
−62.2%
|
190−200
+62.2%
|
Hitman 3 | 30−35
−166%
|
85−90
+166%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−97.6%
|
160−170
+97.6%
|
Metro Exodus | 83
−53%
|
120−130
+53%
|
Red Dead Redemption 2 | 67
−38.8%
|
90−95
+38.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−167%
|
140−150
+167%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−54.8%
|
130−140
+54.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−124%
|
85−90
+124%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−146%
|
65−70
+146%
|
Battlefield 5 | 55−60
−133%
|
120−130
+133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
−72.3%
|
80−85
+72.3%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−185%
|
77
+185%
|
Far Cry 5 | 41
−110%
|
85−90
+110%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−115%
|
95−100
+115%
|
Forza Horizon 4 | 114
−69.3%
|
190−200
+69.3%
|
Hitman 3 | 30−35
−166%
|
85−90
+166%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−97.6%
|
160−170
+97.6%
|
Metro Exodus | 63
−102%
|
120−130
+102%
|
Red Dead Redemption 2 | 52
−78.8%
|
90−95
+78.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−284%
|
211
+284%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−113%
|
80−85
+113%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−54.8%
|
130−140
+54.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
−193%
|
85−90
+193%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−146%
|
65−70
+146%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
−153%
|
80−85
+153%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−148%
|
67
+148%
|
Far Cry 5 | 31
−177%
|
85−90
+177%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−78.7%
|
190−200
+78.7%
|
Hitman 3 | 30−35
−166%
|
85−90
+166%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−25%
|
105
+25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−225%
|
179
+225%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−45.7%
|
51
+45.7%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−54.8%
|
130−140
+54.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50
−86%
|
90−95
+86%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−133%
|
75−80
+133%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−135%
|
60−65
+135%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−153%
|
40−45
+153%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−214%
|
40−45
+214%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−161%
|
45−50
+161%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−389%
|
44
+389%
|
Far Cry 5 | 20−22
−130%
|
45−50
+130%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−145%
|
220−230
+145%
|
Hitman 3 | 20−22
−160%
|
50−55
+160%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−141%
|
82
+141%
|
Metro Exodus | 30−35
−142%
|
75−80
+142%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−203%
|
95−100
+203%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−205%
|
55−60
+205%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−90.2%
|
190−200
+90.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−146%
|
65−70
+146%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−162%
|
30−35
+162%
|
Hitman 3 | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−114%
|
180−190
+114%
|
Metro Exodus | 16−18
−200%
|
50−55
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−265%
|
62
+265%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−633%
|
22
+633%
|
Far Cry 5 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−143%
|
55−60
+143%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−311%
|
74
+311%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−140%
|
35−40
+140%
|
นี่คือวิธีที่ T1000 มือถือ และ Arc A770M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A770M เร็วกว่า 51% ในความละเอียด 1080p
- Arc A770M เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 1440p
- T1000 มือถือ เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A770M เร็วกว่า 633%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Arc A770M เหนือกว่า T1000 มือถือ ในการทดสอบทั้ง 72 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.00 | 30.83 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 120 วัตต์ |
T1000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 140%
ในทางกลับกัน Arc A770M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 81.4% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Arc A770M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T1000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T1000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc A770M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ