GeForce RTX 5070 Mobile เทียบกับ Quadro T1000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T1000 มือถือ กับ GeForce RTX 5070 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า T1000 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 212% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 361 | 68 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.74 | 73.95 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | เมษายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 907 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1455 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 69.84 | 205.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.235 TFLOPS | 13.13 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 48 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1500 MHz |
| 128.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 63
−81%
| 114
+81%
|
| 1440p | 21−24
−238%
| 71
+238%
|
| 4K | 48
+29.7%
| 37
−29.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
−188%
|
250−260
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−258%
|
110−120
+258%
|
| Sons of the Forest | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60
−152%
|
150−160
+152%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−147%
|
222
+147%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−258%
|
110−120
+258%
|
| Far Cry 5 | 62
−148%
|
150−160
+148%
|
| Fortnite | 85−90
−141%
|
210−220
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−185%
|
180−190
+185%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−200%
|
150−160
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−193%
|
170−180
+193%
|
| Sons of the Forest | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
| Valorant | 120−130
−111%
|
270−280
+111%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 52
−190%
|
150−160
+190%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−81.1%
|
163
+81.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−36.6%
|
270−280
+36.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−258%
|
110−120
+258%
|
| Dota 2 | 114
−207%
|
350−400
+207%
|
| Far Cry 5 | 57
−170%
|
150−160
+170%
|
| Fortnite | 85−90
−141%
|
210−220
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−185%
|
180−190
+185%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−200%
|
150−160
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 68
−107%
|
141
+107%
|
| Metro Exodus | 34
−256%
|
120−130
+256%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−193%
|
170−180
+193%
|
| Sons of the Forest | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−200%
|
180−190
+200%
|
| Valorant | 120−130
−111%
|
270−280
+111%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
−221%
|
150−160
+221%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−258%
|
110−120
+258%
|
| Dota 2 | 107
−180%
|
300−310
+180%
|
| Far Cry 5 | 53
−191%
|
150−160
+191%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−185%
|
180−190
+185%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−193%
|
170−180
+193%
|
| Sons of the Forest | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−200%
|
105
+200%
|
| Valorant | 120−130
−173%
|
350−400
+173%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−141%
|
210−220
+141%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−271%
|
115
+271%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−198%
|
300−350
+198%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−315%
|
108
+315%
|
| Metro Exodus | 20−22
−280%
|
75−80
+280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−194%
|
450−500
+194%
|
| Valorant | 150−160
−92.4%
|
300−350
+92.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−343%
|
60−65
+343%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−249%
|
120−130
+249%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−285%
|
150−160
+285%
|
| Sons of the Forest | 18−20
−311%
|
75−80
+311%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−325%
|
100−110
+325%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−275%
|
130−140
+275%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−408%
|
60−65
+408%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−290%
|
110−120
+290%
|
| Metro Exodus | 12−14
−292%
|
45−50
+292%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−282%
|
80−85
+282%
|
| Valorant | 85−90
−228%
|
280−290
+228%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−252%
|
80−85
+252%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
| Dota 2 | 48
−192%
|
140−150
+192%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−268%
|
100−110
+268%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−427%
|
75−80
+427%
|
| Sons of the Forest | 10−12
−336%
|
45−50
+336%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
นี่คือวิธีที่ T1000 มือถือ และ RTX 5070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 238% ในความละเอียด 1440p
- T1000 มือถือ เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 427%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5070 Mobile เหนือกว่า T1000 มือถือ ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.65 | 48.76 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | ใน เมษายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
RTX 5070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 211.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 5070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T1000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T1000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5070 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
