Arc A550M เทียบกับ Quadro T1000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T1000 มือถือ กับ Arc A550M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc A550M มีประสิทธิภาพดีกว่า T1000 มือถือ อย่างน่าสนใจ 46% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 340 | 241 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.08 | 28.00 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | DG2-512 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1455 MHz | 2050 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 21,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 60 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 69.84 | 262.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.235 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 48 | 128 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 256 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
128.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 63
−42.9%
| 90−95
+42.9%
|
4K | 48
−35.4%
| 65−70
+35.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
−47.3%
|
130−140
+47.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
−56.7%
|
45−50
+56.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 60
−55%
|
90−95
+55%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
−47.3%
|
130−140
+47.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
Far Cry 5 | 62
−24.2%
|
75−80
+24.2%
|
Fortnite | 85−90
−31.8%
|
110−120
+31.8%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−40.9%
|
90−95
+40.9%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−45.1%
|
70−75
+45.1%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
−56.7%
|
45−50
+56.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
Valorant | 120−130
−27.6%
|
160−170
+27.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 52
−78.8%
|
90−95
+78.8%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
−47.3%
|
130−140
+47.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−22.2%
|
250−260
+22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
Dota 2 | 114
−5.3%
|
120−130
+5.3%
|
Far Cry 5 | 57
−35.1%
|
75−80
+35.1%
|
Fortnite | 85−90
−31.8%
|
110−120
+31.8%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−40.9%
|
90−95
+40.9%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−45.1%
|
70−75
+45.1%
|
Grand Theft Auto V | 68
−25%
|
85−90
+25%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
−56.7%
|
45−50
+56.7%
|
Metro Exodus | 34
−50%
|
50−55
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−7.9%
|
65−70
+7.9%
|
Valorant | 120−130
−27.6%
|
160−170
+27.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 47
−97.9%
|
90−95
+97.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
Dota 2 | 107
−12.1%
|
120−130
+12.1%
|
Far Cry 5 | 53
−45.3%
|
75−80
+45.3%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−40.9%
|
90−95
+40.9%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
−56.7%
|
45−50
+56.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−94.3%
|
65−70
+94.3%
|
Valorant | 120−130
−27.6%
|
160−170
+27.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 85−90
−31.8%
|
110−120
+31.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−59.4%
|
50−55
+59.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−40.2%
|
160−170
+40.2%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
Metro Exodus | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−12.2%
|
170−180
+12.2%
|
Valorant | 160−170
−25.6%
|
200−210
+25.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
Far Cry 5 | 30−35
−52.9%
|
50−55
+52.9%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−48.3%
|
40−45
+48.3%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
Metro Exodus | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
Valorant | 85−90
−53.4%
|
130−140
+53.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−56.5%
|
35−40
+56.5%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Dota 2 | 48
−60.4%
|
75−80
+60.4%
|
Far Cry 5 | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−46.4%
|
40−45
+46.4%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
นี่คือวิธีที่ T1000 มือถือ และ Arc A550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A550M เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1080p
- Arc A550M เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A550M เร็วกว่า 98%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Arc A550M เหนือกว่า T1000 มือถือ ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.75 | 22.93 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 60 วัตต์ |
T1000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน Arc A550M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 45.6% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Arc A550M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T1000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T1000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc A550M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน