GeForce RTX 2070 Super เทียบกับ Quadro T1000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T1000 Max-Q กับ GeForce RTX 2070 Super รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า T1000 Max-Q อย่างมหาศาลถึง 170% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 351 | 101 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 100 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 31.47 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.18 | 15.20 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | TU104 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 765 MHz | 1605 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | 1770 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 13,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 215 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 75.60 | 283.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.419 TFLOPS | 9.062 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 56 | 160 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 320 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 1750 MHz |
| 80 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 45−50
−193%
| 132
+193%
|
| 1440p | 27−30
−196%
| 80
+196%
|
| 4K | 18−20
−189%
| 52
+189%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.78 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.24 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 9.60 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
−263%
|
341
+263%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−176%
|
94
+176%
|
| Resident Evil 4 Remake | 35−40
−289%
|
136
+289%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−68.6%
|
118
+68.6%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−236%
|
316
+236%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−147%
|
84
+147%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−128%
|
123
+128%
|
| Fortnite | 90−95
−142%
|
218
+142%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−156%
|
174
+156%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−194%
|
150
+194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−205%
|
186
+205%
|
| Valorant | 130−140
−115%
|
279
+115%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−47.1%
|
103
+47.1%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−106%
|
194
+106%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−32.2%
|
270−280
+32.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−129%
|
78
+129%
|
| Dota 2 | 95−100
−38.4%
|
137
+38.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−117%
|
117
+117%
|
| Fortnite | 90−95
−114%
|
193
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−153%
|
172
+153%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−161%
|
133
+161%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−134%
|
145
+134%
|
| Metro Exodus | 30−35
−165%
|
90
+165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−170%
|
165
+170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−311%
|
181
+311%
|
| Valorant | 130−140
−108%
|
270
+108%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−35.7%
|
95
+35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−115%
|
73
+115%
|
| Dota 2 | 95−100
−30.3%
|
129
+30.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−104%
|
110
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−125%
|
153
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−152%
|
154
+152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−127%
|
100
+127%
|
| Valorant | 130−140
−49.2%
|
194
+49.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−86.7%
|
168
+86.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−276%
|
124
+276%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−155%
|
300−350
+155%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−252%
|
95
+252%
|
| Metro Exodus | 21−24
−171%
|
57
+171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−11.5%
|
170−180
+11.5%
|
| Valorant | 160−170
−61.3%
|
263
+61.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−80.4%
|
83
+80.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−213%
|
47
+213%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−172%
|
98
+172%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−205%
|
125
+205%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−252%
|
85−90
+252%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−216%
|
117
+216%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−115%
|
28
+115%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−210%
|
93
+210%
|
| Metro Exodus | 12−14
−185%
|
37
+185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−196%
|
68
+196%
|
| Valorant | 90−95
−184%
|
258
+184%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−121%
|
53
+121%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−308%
|
50−55
+308%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−283%
|
23
+283%
|
| Dota 2 | 55−60
−121%
|
128
+121%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−200%
|
54
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−190%
|
84
+190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−313%
|
66
+313%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−263%
|
58
+263%
|
นี่คือวิธีที่ T1000 Max-Q และ RTX 2070 Super แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 193% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 196% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 189% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super เร็วกว่า 313%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2070 Super เหนือกว่า T1000 Max-Q ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.88 | 42.92 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 9 กรกฎาคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 215 วัตต์ |
T1000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 330%
ในทางกลับกัน RTX 2070 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 170.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและ
GeForce RTX 2070 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T1000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T1000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 2070 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
