RTX 2000 Ada Generation เทียบกับ Radeon RX 5700
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 กับ RTX 2000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5700 อย่างมาก 21% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 140 | 83 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 34 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 42.16 | 91.74 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.11 | 43.89 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | AD107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 12 กุมภาพันธ์ 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | $649 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2000 Ada Generation มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 5700 อยู่ 118%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2816 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1465 MHz | 1620 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 2130 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 248.4 | 187.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.949 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 144 | 88 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 88 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 22 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 268 mm | 168 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 114
−14%
| 130−140
+14%
|
| 1440p | 69
−15.9%
| 80−85
+15.9%
|
| 4K | 43
−16.3%
| 50−55
+16.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.06
+63.1%
| 4.99
−63.1%
|
| 1440p | 5.06
+60.4%
| 8.11
−60.4%
|
| 4K | 8.12
+59.9%
| 12.98
−59.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 344
−16.3%
|
400−450
+16.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
−19%
|
100−105
+19%
|
| Hogwarts Legacy | 115
−13%
|
130−140
+13%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 115
−13%
|
130−140
+13%
|
| Counter-Strike 2 | 307
−14%
|
350−400
+14%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−20%
|
90−95
+20%
|
| Far Cry 5 | 156
−15.4%
|
180−190
+15.4%
|
| Fortnite | 166
−20.5%
|
200−210
+20.5%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−13.6%
|
150−160
+13.6%
|
| Forza Horizon 5 | 150
−20%
|
180−190
+20%
|
| Hogwarts Legacy | 86
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 151
−19.2%
|
180−190
+19.2%
|
| Valorant | 294
−19%
|
350−400
+19%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 105
−14.3%
|
120−130
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 154
−16.9%
|
180−190
+16.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−8.3%
|
300−310
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
−19.4%
|
80−85
+19.4%
|
| Dota 2 | 156
−15.4%
|
180−190
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 144
−18.1%
|
170−180
+18.1%
|
| Fortnite | 140
−14.3%
|
160−170
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130
−15.4%
|
150−160
+15.4%
|
| Forza Horizon 5 | 132
−13.6%
|
150−160
+13.6%
|
| Grand Theft Auto V | 137
−16.8%
|
160−170
+16.8%
|
| Hogwarts Legacy | 68
−17.6%
|
80−85
+17.6%
|
| Metro Exodus | 87
−14.9%
|
100−105
+14.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
−18.1%
|
170−180
+18.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
−15.6%
|
170−180
+15.6%
|
| Valorant | 291
−20.3%
|
350−400
+20.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
−13.4%
|
110−120
+13.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−20.7%
|
70−75
+20.7%
|
| Dota 2 | 146
−16.4%
|
170−180
+16.4%
|
| Far Cry 5 | 135
−18.5%
|
160−170
+18.5%
|
| Forza Horizon 4 | 118
−18.6%
|
140−150
+18.6%
|
| Hogwarts Legacy | 50
−20%
|
60−65
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
−15.1%
|
160−170
+15.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
−20.9%
|
110−120
+20.9%
|
| Valorant | 160
−18.8%
|
190−200
+18.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 118
−18.6%
|
140−150
+18.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 87
−14.9%
|
100−105
+14.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−20.8%
|
290−300
+20.8%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
| Metro Exodus | 51
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−20%
|
210−220
+20%
|
| Valorant | 277
−8.3%
|
300−310
+8.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
−17.3%
|
95−100
+17.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 93
−18.3%
|
110−120
+18.3%
|
| Forza Horizon 4 | 103
−16.5%
|
120−130
+16.5%
|
| Hogwarts Legacy | 38
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−17.2%
|
75−80
+17.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 77
−16.9%
|
90−95
+16.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Metro Exodus | 31
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Valorant | 231
−16.9%
|
270−280
+16.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 54
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
| Dota 2 | 100
−20%
|
120−130
+20%
|
| Far Cry 5 | 47
−17%
|
55−60
+17%
|
| Forza Horizon 4 | 70
−14.3%
|
80−85
+14.3%
|
| Hogwarts Legacy | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 39
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 และ RTX 2000 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2000 Ada Generation เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2000 Ada Generation เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2000 Ada Generation เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 35.92 | 43.44 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 12 กุมภาพันธ์ 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 70 วัตต์ |
RTX 2000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 157.1%
RTX 2000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5700 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5700 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX 2000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
