Quadro T500 Mobile เทียบกับ GeForce RTX 2070 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Super กับ Quadro T500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า T500 Mobile อย่างมหาศาลถึง 424% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 78 | 501 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 40.15 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.96 | 34.08 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | TU117 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 2 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 896 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 1365 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 1695 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 18 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 283.2 | 94.92 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.062 TFLOPS | 3.037 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 160 | 56 |
Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1250 MHz |
448.0 จีบี/s | 80 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 132
+267%
| 36
−267%
|
1440p | 80
+433%
| 15
−433%
|
4K | 52
+206%
| 17
−206%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.78 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 6.24 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 9.60 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 341
+425%
|
65−70
−425%
|
Cyberpunk 2077 | 94
+488%
|
16−18
−488%
|
Hogwarts Legacy | 141
+840%
|
14−16
−840%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 118
+219%
|
35−40
−219%
|
Counter-Strike 2 | 316
+427%
|
60−65
−427%
|
Cyberpunk 2077 | 84
+425%
|
16−18
−425%
|
Far Cry 5 | 123
+310%
|
30
−310%
|
Fortnite | 218
+327%
|
50−55
−327%
|
Forza Horizon 4 | 174
+370%
|
35−40
−370%
|
Forza Horizon 5 | 150
+500%
|
24−27
−500%
|
Hogwarts Legacy | 108
+620%
|
14−16
−620%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 186
+520%
|
30−33
−520%
|
Valorant | 279
+232%
|
80−85
−232%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 103
+178%
|
35−40
−178%
|
Counter-Strike 2 | 194
+454%
|
35−40
−454%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+112%
|
130−140
−112%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+457%
|
14−16
−457%
|
Dota 2 | 137
+52.2%
|
90
−52.2%
|
Far Cry 5 | 117
+318%
|
28
−318%
|
Fortnite | 193
+278%
|
50−55
−278%
|
Forza Horizon 4 | 172
+365%
|
35−40
−365%
|
Forza Horizon 5 | 133
+432%
|
24−27
−432%
|
Grand Theft Auto V | 145
+368%
|
31
−368%
|
Hogwarts Legacy | 84
+460%
|
14−16
−460%
|
Metro Exodus | 90
+429%
|
16−18
−429%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
+450%
|
30−33
−450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+546%
|
28
−546%
|
Valorant | 270
+221%
|
80−85
−221%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95
+157%
|
35−40
−157%
|
Cyberpunk 2077 | 73
+508%
|
12−14
−508%
|
Dota 2 | 129
+72%
|
75
−72%
|
Far Cry 5 | 110
+307%
|
27
−307%
|
Forza Horizon 4 | 153
+314%
|
35−40
−314%
|
Hogwarts Legacy | 68
+353%
|
14−16
−353%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 154
+413%
|
30−33
−413%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+426%
|
19
−426%
|
Valorant | 194
+454%
|
35−40
−454%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 168
+229%
|
50−55
−229%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 124
+490%
|
21−24
−490%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+369%
|
65−70
−369%
|
Grand Theft Auto V | 95
+631%
|
13
−631%
|
Metro Exodus | 57
+533%
|
9−10
−533%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
Valorant | 263
+177%
|
95−100
−177%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 83
+337%
|
18−20
−337%
|
Cyberpunk 2077 | 47
+488%
|
8−9
−488%
|
Far Cry 5 | 98
+444%
|
18−20
−444%
|
Forza Horizon 4 | 125
+525%
|
20−22
−525%
|
Hogwarts Legacy | 47
+422%
|
9−10
−422%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+456%
|
16−18
−456%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 117
+588%
|
16−18
−588%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
Grand Theft Auto V | 93
+564%
|
14
−564%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
Metro Exodus | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+750%
|
8−9
−750%
|
Valorant | 258
+486%
|
40−45
−486%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
+489%
|
9−10
−489%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
Dota 2 | 128
+357%
|
28
−357%
|
Far Cry 5 | 54
+500%
|
9−10
−500%
|
Forza Horizon 4 | 84
+500%
|
14−16
−500%
|
Hogwarts Legacy | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
+725%
|
8−9
−725%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 58
+625%
|
8−9
−625%
|
1440p
High Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Super และ T500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 267% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 433% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 206% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super เร็วกว่า 840%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 43.84 | 8.36 |
ความใหม่ล่าสุด | 9 กรกฎาคม 2019 | 2 ธันวาคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 18 วัตต์ |
RTX 2070 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 424.4% และ
ในทางกลับกัน T500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1094.4%
GeForce RTX 2070 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro T500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา