RTX A4500 เทียบกับ Quadro RTX A6000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX A6000 และ RTX A4500 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX A6000 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A4500 อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 38 | 46 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 10.80 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.43 | 19.31 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA102 | GA102 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 5 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 23 พฤศจิกายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $4,649 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10752 | 7168 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 1050 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1800 MHz | 1650 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 28,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 200 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 604.8 | 369.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 38.71 TFLOPS | 23.65 TFLOPS |
ROPs | 112 | 96 |
TMUs | 336 | 224 |
Tensor Cores | 336 | 224 |
Ray Tracing Cores | 84 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 8-pin EPS | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 48 จีบี | 20 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 320 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
768.0 จีบี/s | 640.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort 1.4a | 4x DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
- Passmark
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 175
+9.4%
| 160−170
−9.4%
|
1440p | 129
+7.5%
| 120−130
−7.5%
|
4K | 114
+14%
| 100−110
−14%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 26.57 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 36.04 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 40.78 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 130−140
+12.5%
|
120−130
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 130−140
+10%
|
120−130
−10%
|
Elden Ring | 210−220
+9.5%
|
200−210
−9.5%
|
Battlefield 5 | 110−120
+6.4%
|
110−120
−6.4%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+12.5%
|
120−130
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 130−140
+10%
|
120−130
−10%
|
Forza Horizon 4 | 300
+7.1%
|
280−290
−7.1%
|
Metro Exodus | 66
+10%
|
60−65
−10%
|
Red Dead Redemption 2 | 100−110
+7%
|
100−105
−7%
|
Valorant | 260−270
+4.8%
|
250−260
−4.8%
|
Battlefield 5 | 110−120
+6.4%
|
110−120
−6.4%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+12.5%
|
120−130
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 130−140
+10%
|
120−130
−10%
|
Dota 2 | 132
+10%
|
120−130
−10%
|
Elden Ring | 210−220
+9.5%
|
200−210
−9.5%
|
Far Cry 5 | 78
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
Fortnite | 230−240
+5%
|
220−230
−5%
|
Forza Horizon 4 | 293
+4.6%
|
280−290
−4.6%
|
Grand Theft Auto V | 128
+6.7%
|
120−130
−6.7%
|
Metro Exodus | 78
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+7.5%
|
200−210
−7.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 100−110
+7%
|
100−105
−7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+8.8%
|
160−170
−8.8%
|
Valorant | 260−270
+4.8%
|
250−260
−4.8%
|
World of Tanks | 270−280
+7.3%
|
260−270
−7.3%
|
Battlefield 5 | 110−120
+6.4%
|
110−120
−6.4%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+12.5%
|
120−130
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 130−140
+10%
|
120−130
−10%
|
Dota 2 | 131
+9.2%
|
120−130
−9.2%
|
Far Cry 5 | 110−120
+6.4%
|
110−120
−6.4%
|
Forza Horizon 4 | 288
+6.7%
|
270−280
−6.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+7.5%
|
200−210
−7.5%
|
Valorant | 260−270
+4.8%
|
250−260
−4.8%
|
Dota 2 | 96
+6.7%
|
90−95
−6.7%
|
Elden Ring | 140−150
+9.2%
|
130−140
−9.2%
|
Grand Theft Auto V | 96
+6.7%
|
90−95
−6.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
World of Tanks | 350−400
+10%
|
350−400
−10%
|
Battlefield 5 | 85−90
+8.8%
|
80−85
−8.8%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
Far Cry 5 | 160−170
+6.7%
|
150−160
−6.7%
|
Forza Horizon 4 | 247
+7.4%
|
230−240
−7.4%
|
Metro Exodus | 63
+5%
|
60−65
−5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+10%
|
110−120
−10%
|
Valorant | 220−230
+8.1%
|
210−220
−8.1%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
Dota 2 | 155
+10.7%
|
140−150
−10.7%
|
Elden Ring | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
Grand Theft Auto V | 155
+10.7%
|
140−150
−10.7%
|
Metro Exodus | 70
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+9.5%
|
190−200
−9.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 155
+10.7%
|
140−150
−10.7%
|
Battlefield 5 | 70−75
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Dota 2 | 128
+6.7%
|
120−130
−6.7%
|
Far Cry 5 | 100−110
+5%
|
100−105
−5%
|
Fortnite | 95−100
+6.7%
|
90−95
−6.7%
|
Forza Horizon 4 | 149
+6.4%
|
140−150
−6.4%
|
Valorant | 120−130
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A6000 และ RTX A4500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A6000 เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
- RTX A6000 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1440p
- RTX A6000 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 58.62 | 56.18 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 ตุลาคม 2020 | 23 พฤศจิกายน 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 48 จีบี | 20 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 200 วัตต์ |
RTX A6000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.3% และ
ในทางกลับกัน RTX A4500 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro RTX A6000 และ RTX A4500 ได้อย่างชัดเจน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ