T400 เทียบกับ Quadro RTX A6000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX A6000 และ T400 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX A6000 มีประสิทธิภาพดีกว่า T400 อย่างมหาศาลถึง 524% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 42 | 479 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 11.40 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.40 | 21.47 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | TU117 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 5 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $4,649 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10752 | 384 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 420 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1800 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 30 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 604.8 | 34.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 38.71 TFLOPS | 1.094 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 16 |
| TMUs | 336 | 24 |
| Tensor Cores | 336 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 84 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 8-pin EPS | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 48 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1250 MHz |
| 768.0 จีบี/s | 80 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort 1.4a | 3x mini-DisplayPort |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | 7.5 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 158
+558%
| 24−27
−558%
|
| 1440p | 123
+583%
| 18−20
−583%
|
| 4K | 106
+563%
| 16−18
−563%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 29.42 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 37.80 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 43.86 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 160−170
+526%
|
27−30
−526%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+548%
|
21−24
−548%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+533%
|
21−24
−533%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 160−170
+526%
|
27−30
−526%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+563%
|
24−27
−563%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+548%
|
21−24
−548%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+533%
|
21−24
−533%
|
| Far Cry 5 | 52
+550%
|
8−9
−550%
|
| Fortnite | 240−250
+586%
|
35−40
−586%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+597%
|
30−33
−597%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+567%
|
24−27
−567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+556%
|
27−30
−556%
|
| Valorant | 290−300
+560%
|
45−50
−560%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 160−170
+526%
|
27−30
−526%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+563%
|
24−27
−563%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+548%
|
21−24
−548%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+595%
|
40−45
−595%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+533%
|
21−24
−533%
|
| Dota 2 | 139
+562%
|
21−24
−562%
|
| Far Cry 5 | 53
+563%
|
8−9
−563%
|
| Fortnite | 240−250
+586%
|
35−40
−586%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+597%
|
30−33
−597%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+567%
|
24−27
−567%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+611%
|
18−20
−611%
|
| Metro Exodus | 98
+600%
|
14−16
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+556%
|
27−30
−556%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 307
+582%
|
45−50
−582%
|
| Valorant | 290−300
+560%
|
45−50
−560%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+563%
|
24−27
−563%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+548%
|
21−24
−548%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+533%
|
21−24
−533%
|
| Dota 2 | 131
+628%
|
18−20
−628%
|
| Far Cry 5 | 52
+550%
|
8−9
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+597%
|
30−33
−597%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+556%
|
27−30
−556%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180
+567%
|
27−30
−567%
|
| Valorant | 290−300
+560%
|
45−50
−560%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 240−250
+586%
|
35−40
−586%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+547%
|
60−65
−547%
|
| Grand Theft Auto V | 96
+586%
|
14−16
−586%
|
| Metro Exodus | 84
+600%
|
12−14
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+548%
|
27−30
−548%
|
| Valorant | 300−350
+570%
|
50−55
−570%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+529%
|
21−24
−529%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
| Far Cry 5 | 52
+550%
|
8−9
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+533%
|
27−30
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+550%
|
18−20
−550%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+525%
|
24−27
−525%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Grand Theft Auto V | 155
+546%
|
24−27
−546%
|
| Metro Exodus | 70
+600%
|
10−11
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+595%
|
21−24
−595%
|
| Valorant | 300−350
+587%
|
45−50
−587%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+557%
|
14−16
−557%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Dota 2 | 128
+611%
|
18−20
−611%
|
| Far Cry 5 | 50
+525%
|
8−9
−525%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+578%
|
18−20
−578%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+579%
|
14−16
−579%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+558%
|
12−14
−558%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A6000 และ T400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A6000 เร็วกว่า 558% ในความละเอียด 1080p
- RTX A6000 เร็วกว่า 583% ในความละเอียด 1440p
- RTX A6000 เร็วกว่า 563% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 58.48 | 9.37 |
| ความใหม่ล่าสุด | 5 ตุลาคม 2020 | 6 พฤษภาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 48 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 30 วัตต์ |
RTX A6000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 524.1% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
ในทางกลับกัน T400 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 900%
Quadro RTX A6000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
