Radeon RX 7700 XT เทียบกับ Quadro RTX 5000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 5000 มือถือ กับ Radeon RX 7700 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5000 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 62% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 147 | 49 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 71.67 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.31 | 16.23 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | Navi 32 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $449 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 3456 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | 1435 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 2544 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 28,100 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 245 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 549.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.492 TFLOPS | 35.17 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 192 | 216 |
Tensor Cores | 384 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 48 | 54 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
448.0 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 132
−40.2%
| 185
+40.2%
|
1440p | 84
−21.4%
| 102
+21.4%
|
4K | 54
−9.3%
| 59
+9.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.43 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.40 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.61 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 190−200
−82.8%
|
351
+82.8%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−154%
|
193
+154%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
−158%
|
196
+158%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 165
+4.4%
|
150−160
−4.4%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
−79.2%
|
344
+79.2%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−108%
|
158
+108%
|
Far Cry 5 | 128
−46.9%
|
188
+46.9%
|
Fortnite | 150−160
−59.3%
|
230−240
+59.3%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−114%
|
278
+114%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−53.3%
|
160−170
+53.3%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
−112%
|
161
+112%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−31.3%
|
170−180
+31.3%
|
Valorant | 200−210
−44.4%
|
290−300
+44.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 162
+2.5%
|
150−160
−2.5%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
−26.6%
|
243
+26.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−73.7%
|
132
+73.7%
|
Dota 2 | 98
−53.1%
|
150−160
+53.1%
|
Far Cry 5 | 123
−47.2%
|
181
+47.2%
|
Fortnite | 150−160
−59.3%
|
230−240
+59.3%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−109%
|
272
+109%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−53.3%
|
160−170
+53.3%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
−44.3%
|
166
+44.3%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
−56.6%
|
119
+56.6%
|
Metro Exodus | 99
−53.5%
|
152
+53.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−31.3%
|
170−180
+31.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 181
−63%
|
295
+63%
|
Valorant | 200−210
−44.4%
|
290−300
+44.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 152
−3.9%
|
150−160
+3.9%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−60.5%
|
122
+60.5%
|
Dota 2 | 92
−52.2%
|
140−150
+52.2%
|
Far Cry 5 | 115
−45.2%
|
167
+45.2%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−77.7%
|
231
+77.7%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
−19.7%
|
91
+19.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−31.3%
|
170−180
+31.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100
−68%
|
168
+68%
|
Valorant | 181
−63.5%
|
290−300
+63.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150−160
−59.3%
|
230−240
+59.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
−53%
|
127
+53%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−68.1%
|
350−400
+68.1%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−59.1%
|
105
+59.1%
|
Metro Exodus | 59
−52.5%
|
90
+52.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 240−250
−39.6%
|
300−350
+39.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 124
−6.5%
|
130−140
+6.5%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−116%
|
80
+116%
|
Far Cry 5 | 102
−53.9%
|
157
+53.9%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−112%
|
197
+112%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−71.8%
|
67
+71.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−96.7%
|
120
+96.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
−74.4%
|
150−160
+74.4%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+22.6%
|
31
−22.6%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−62.3%
|
112
+62.3%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−68.2%
|
35−40
+68.2%
|
Metro Exodus | 37
−54.1%
|
57
+54.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−25.4%
|
89
+25.4%
|
Valorant | 200−210
−51.7%
|
300−350
+51.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 73
−26%
|
90−95
+26%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−112%
|
36
+112%
|
Dota 2 | 100−105
−60%
|
160−170
+60%
|
Far Cry 5 | 56
−46.4%
|
82
+46.4%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−120%
|
134
+120%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−63.6%
|
36
+63.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−124%
|
90−95
+124%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−92.7%
|
75−80
+92.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5000 มือถือ และ RX 7700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700 XT เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1080p
- RX 7700 XT เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700 XT เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 23%
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7700 XT เร็วกว่า 158%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 มือถือ เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- RX 7700 XT เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 34.71 | 56.24 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 25 สิงหาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 245 วัตต์ |
RTX 5000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 122.7%
ในทางกลับกัน RX 7700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 62% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
Radeon RX 7700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 5000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 5000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 7700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป