GeForce RTX 3070 เทียบกับ Quadro RTX 5000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 5000 Max-Q กับ GeForce RTX 3070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5000 Max-Q อย่างน่าประทับใจ 69% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 151 | 42 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 37 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 58.27 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 29.69 | 18.28 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | GA104 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 5888 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 600 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | 1725 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 220 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 259.2 | 317.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.294 TFLOPS | 20.31 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 192 | 184 |
Tensor Cores | 384 | 184 |
Ray Tracing Cores | 48 | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
448.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 8.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 108
−38.9%
| 150
+38.9%
|
1440p | 66
−48.5%
| 98
+48.5%
|
4K | 45
−42.2%
| 64
+42.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.33 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.09 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.80 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 60−65
−141%
|
147
+141%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
−45.3%
|
125
+45.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−63.9%
|
100
+63.9%
|
Battlefield 5 | 110−120
−61.4%
|
180−190
+61.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 101
−7.9%
|
100−110
+7.9%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−128%
|
139
+128%
|
Far Cry 5 | 75−80
−41%
|
110−120
+41%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
−57.3%
|
140−150
+57.3%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−23.8%
|
220−230
+23.8%
|
Hitman 3 | 75−80
−45.3%
|
109
+45.3%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
−45.7%
|
220−230
+45.7%
|
Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 97
−21.6%
|
118
+21.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−83.5%
|
230−240
+83.5%
|
Watch Dogs: Legion | 189
+8.6%
|
174
−8.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−42.6%
|
87
+42.6%
|
Battlefield 5 | 110−120
−61.4%
|
180−190
+61.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 93
−17.2%
|
100−110
+17.2%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−107%
|
126
+107%
|
Far Cry 5 | 75−80
−41%
|
110−120
+41%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
−57.3%
|
140−150
+57.3%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−23.8%
|
220−230
+23.8%
|
Hitman 3 | 75−80
−54.7%
|
116
+54.7%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
−45.7%
|
220−230
+45.7%
|
Metro Exodus | 143
−0.7%
|
144
+0.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 78
−46.2%
|
110−120
+46.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−101%
|
255
+101%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−65.8%
|
120−130
+65.8%
|
Watch Dogs: Legion | 182
+2.2%
|
178
−2.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 56
−44.6%
|
81
+44.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−27.9%
|
78
+27.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 67
−62.7%
|
100−110
+62.7%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−67.2%
|
102
+67.2%
|
Far Cry 5 | 75−80
−41%
|
110−120
+41%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−23.8%
|
220−230
+23.8%
|
Hitman 3 | 75−80
−48%
|
111
+48%
|
Horizon Zero Dawn | 108
−67.6%
|
181
+67.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−75.6%
|
223
+75.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 83
−45.8%
|
121
+45.8%
|
Watch Dogs: Legion | 51
−66.7%
|
85
+66.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 85
−36.5%
|
116
+36.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
−86.6%
|
120−130
+86.6%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−66.7%
|
90−95
+66.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
−41.7%
|
68
+41.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−71.1%
|
65
+71.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 48
−43.8%
|
65−70
+43.8%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−130%
|
62
+130%
|
Far Cry 5 | 40−45
−65.9%
|
65−70
+65.9%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
−34.2%
|
270−280
+34.2%
|
Hitman 3 | 45−50
−113%
|
96
+113%
|
Horizon Zero Dawn | 83
−75.9%
|
146
+75.9%
|
Metro Exodus | 73
−38.4%
|
101
+38.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−97.6%
|
166
+97.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−100%
|
95−100
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 143
−22.4%
|
175
+22.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65
−75.4%
|
114
+75.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
Hitman 3 | 27−30
−79.3%
|
52
+79.3%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
−28.2%
|
210−220
+28.2%
|
Metro Exodus | 53
−102%
|
107
+102%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−80%
|
90
+80%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
−54.8%
|
48
+54.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−105%
|
43
+105%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−173%
|
30
+173%
|
Far Cry 5 | 20−22
−90%
|
35−40
+90%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−81.6%
|
85−90
+81.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−106%
|
97
+106%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−81%
|
38
+81%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 34
−103%
|
69
+103%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5000 Max-Q และ RTX 3070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 5000 Max-Q เร็วกว่า 9%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 เร็วกว่า 173%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 Max-Q เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 3070 เหนือกว่าใน 69การทดสอบ (96%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 34.28 | 58.05 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 1 กันยายน 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 220 วัตต์ |
RTX 5000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 175%
ในทางกลับกัน RTX 3070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 69.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
GeForce RTX 3070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 5000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 5000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 3070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ