Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) เทียบกับ Quadro RTX 4000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 4000 Max-Q กับ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) อย่างมหาศาลถึง 621% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 178 | 671 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 33 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.86 | 20.61 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Vega (2017−2020) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | Vega Raven Ridge |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 26 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 780 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1380 MHz | 1200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 9,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 220.8 | 57.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.066 TFLOPS | 1.843 TFLOPS |
ROPs | 64 | 8 |
TMUs | 160 | 32 |
Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1625 MHz | System Shared |
416.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 87
+383%
| 18
−383%
|
1440p | 46
+667%
| 6−7
−667%
|
4K | 48
+380%
| 10
−380%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 85−90
+521%
|
14
−521%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
+929%
|
16−18
−929%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+656%
|
9
−656%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 85−90
+770%
|
10
−770%
|
Battlefield 5 | 110−120
+371%
|
24
−371%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
+929%
|
16−18
−929%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+656%
|
9
−656%
|
Far Cry 5 | 95−100
+725%
|
12
−725%
|
Fortnite | 130−140
+363%
|
30
−363%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+358%
|
26
−358%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+465%
|
17
−465%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+612%
|
17
−612%
|
Valorant | 190−200
+241%
|
55−60
−241%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 85−90
+770%
|
10−11
−770%
|
Battlefield 5 | 110−120
+414%
|
22
−414%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
+929%
|
16−18
−929%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+552%
|
42
−552%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+1033%
|
6
−1033%
|
Dota 2 | 107
+182%
|
38
−182%
|
Far Cry 5 | 95−100
+890%
|
10
−890%
|
Fortnite | 130−140
+632%
|
19
−632%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+297%
|
30
−297%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+860%
|
10−11
−860%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
+715%
|
13
−715%
|
Metro Exodus | 65−70
+886%
|
7
−886%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+764%
|
14
−764%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+785%
|
13
−785%
|
Valorant | 190−200
+241%
|
55−60
−241%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+391%
|
23
−391%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+1260%
|
5
−1260%
|
Dota 2 | 101
+189%
|
35
−189%
|
Far Cry 5 | 95−100
+1000%
|
9
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+417%
|
23
−417%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+764%
|
14
−764%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+688%
|
8
−688%
|
Valorant | 190−200
+1173%
|
15
−1173%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
+1290%
|
10
−1290%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
+1100%
|
6−7
−1100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+556%
|
30−35
−556%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+1350%
|
4−5
−1350%
|
Metro Exodus | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+447%
|
30−35
−447%
|
Valorant | 220−230
+409%
|
45−50
−409%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+3950%
|
2−3
−3950%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Far Cry 5 | 70−75
+788%
|
8−9
−788%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+720%
|
10−11
−720%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+850%
|
8−9
−850%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
Metro Exodus | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
Valorant | 180−190
+767%
|
21−24
−767%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+683%
|
6
−683%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Dota 2 | 65
+333%
|
15
−333%
|
Far Cry 5 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+511%
|
9
−511%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4000 Max-Q และ RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4000 Max-Q เร็วกว่า 383% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4000 Max-Q เร็วกว่า 667% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4000 Max-Q เร็วกว่า 380% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4000 Max-Q เร็วกว่า 3950%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4000 Max-Q เหนือกว่า RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 27.98 | 3.88 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 26 ตุลาคม 2017 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 4000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 621.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
ในทางกลับกัน RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 433.3%
Quadro RTX 4000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 4000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน