GeForce RTX 5060 Ti เทียบกับ Quadro RTX 4000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 4000 Max-Q กับ GeForce RTX 5060 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4000 Max-Q อย่างน่าประทับใจ 83% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 196 | 49 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 88.06 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.44 | 22.32 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | GB206 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 780 MHz | 2407 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1380 MHz | 2572 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 21,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 180 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 220.8 | 370.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.066 TFLOPS | 23.7 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 160 | 144 |
Tensor Cores | 320 | 144 |
Ray Tracing Cores | 40 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1625 MHz | 1750 MHz |
416.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | 7.5 | 12.0 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 87
−96.6%
| 171
+96.6%
|
1440p | 46
−87%
| 86
+87%
|
4K | 48
−12.5%
| 54
+12.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.22 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.41 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.02 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 70−75
−208%
|
219
+208%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
−64%
|
280−290
+64%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−98.5%
|
130−140
+98.5%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 70−75
−144%
|
173
+144%
|
Battlefield 5 | 110−120
−42%
|
150−160
+42%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
−64%
|
280−290
+64%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−98.5%
|
130−140
+98.5%
|
Far Cry 5 | 95−100
−176%
|
270
+176%
|
Fortnite | 130−140
−74.6%
|
240−250
+74.6%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−77.1%
|
200−210
+77.1%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−69.5%
|
160−170
+69.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−46.7%
|
170−180
+46.7%
|
Valorant | 190−200
−55.5%
|
290−300
+55.5%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 70−75
−108%
|
148
+108%
|
Battlefield 5 | 110−120
−42%
|
150−160
+42%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
−64%
|
280−290
+64%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.5%
|
270−280
+1.5%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−98.5%
|
130−140
+98.5%
|
Dota 2 | 107
−77.6%
|
190−200
+77.6%
|
Far Cry 5 | 95−100
−153%
|
248
+153%
|
Fortnite | 130−140
−74.6%
|
240−250
+74.6%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−77.1%
|
200−210
+77.1%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−69.5%
|
160−170
+69.5%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
−48.6%
|
150−160
+48.6%
|
Metro Exodus | 65−70
−97.1%
|
130−140
+97.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−46.7%
|
170−180
+46.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 115
−189%
|
332
+189%
|
Valorant | 190−200
−55.5%
|
290−300
+55.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 70−75
−98.6%
|
141
+98.6%
|
Battlefield 5 | 110−120
−42%
|
150−160
+42%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−98.5%
|
130−140
+98.5%
|
Dota 2 | 101
−78.2%
|
180−190
+78.2%
|
Far Cry 5 | 95−100
−137%
|
232
+137%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−77.1%
|
200−210
+77.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−46.7%
|
170−180
+46.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−151%
|
158
+151%
|
Valorant | 190−200
−55.5%
|
290−300
+55.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
−74.6%
|
240−250
+74.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
−117%
|
150−160
+117%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−87.6%
|
350−400
+87.6%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
−102%
|
110−120
+102%
|
Metro Exodus | 40−45
−105%
|
85−90
+105%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 220−230
−47.4%
|
300−350
+47.4%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 40−45
−130%
|
99
+130%
|
Battlefield 5 | 80−85
−63%
|
130−140
+63%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−125%
|
70−75
+125%
|
Far Cry 5 | 70−75
−127%
|
161
+127%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−111%
|
170−180
+111%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−120%
|
119
+120%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
−100%
|
150−160
+100%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 21−24
−270%
|
85
+270%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
−115%
|
120−130
+115%
|
Metro Exodus | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−181%
|
101
+181%
|
Valorant | 180−190
−71.7%
|
300−350
+71.7%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 21−24
−126%
|
52
+126%
|
Battlefield 5 | 45−50
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
Dota 2 | 65
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
Far Cry 5 | 35−40
−127%
|
84
+127%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−126%
|
120−130
+126%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−171%
|
95−100
+171%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−126%
|
75−80
+126%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4000 Max-Q และ RTX 5060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 97% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 87% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Baldur's Gate 3 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Ti เร็วกว่า 270%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Ti เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 31.02 | 56.78 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 16 เมษายน 2025 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RTX 4000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 125%
ในทางกลับกัน RTX 5060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 83% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 5060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 4000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 4000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5060 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป