Quadro RTX 3000 (portable) vs Quadro P2200
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro RTX 3000 (portable) avec Quadro P2200, y compris les spécifications et les données de performance.
RTX 3000 (portable) surpasse P2200 d'un petit 8% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro RTX 3000 (Laptop), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 221 | 241 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 22.55 | 22.24 |
| Architecture | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Nom de code | TU106 | GP106 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 27 Mai 2019 (5 ans il y a) | 10 Juin 2019 (5 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro RTX 3000 (Laptop) et Quadro P2200: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro RTX 3000 (Laptop) et Quadro P2200, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2304 | 1280 |
| Fréquence de noyau | 945 MHz | 1000 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1380 MHz | 1493 MHz |
| Nombre de transistors | 10,800 million | 4,400 million |
| Processus technologique de fabrication | 12 nm | 16 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 80 Watt | 75 Watt |
| Vitesse de texturation | 198.7 | 119.4 |
| Performance à virgule flottante | 6.359 TFLOPS | 3.822 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 40 |
| TMUs | 144 | 80 |
| Tensor Cores | 288 | pas de données |
| Ray Tracing Cores | 36 | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro RTX 3000 (Laptop) et Quadro P2200 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 201 mm |
| Épaisseur | pas de données | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro RTX 3000 (Laptop) et Quadro P2200 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | GDDR5X |
| Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | 5 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 160 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1750 MHz | 1251 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 448.0 Gb/s | 200.2 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro RTX 3000 (Laptop) et Quadro P2200. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 4x DisplayPort |
| Support de G-SYNC | + | - |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro RTX 3000 (Laptop) et Quadro P2200 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| VR Ready | + | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro RTX 3000 (Laptop) et Quadro P2200 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
| DLSS | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro RTX 3000 (portable) et Quadro P2200 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Quadro RTX 3000 (portable) et Quadro P2200 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 95
+11.8%
| 85−90
−11.8%
|
| 4K | 88
+10%
| 80−85
−10%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+14.1%
|
85−90
−14.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+9.3%
|
75−80
−9.3%
|
| Fortnite | 120−130
+10%
|
110−120
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+8.9%
|
90−95
−8.9%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+12.9%
|
85−90
−12.9%
|
| Valorant | 160−170
+12%
|
150−160
−12%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+14.1%
|
85−90
−14.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+12.6%
|
230−240
−12.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
| Dota 2 | 132
+10%
|
120−130
−10%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+9.3%
|
75−80
−9.3%
|
| Fortnite | 120−130
+10%
|
110−120
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+8.9%
|
90−95
−8.9%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+11.3%
|
80−85
−11.3%
|
| Metro Exodus | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+12.9%
|
85−90
−12.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+9%
|
100−105
−9%
|
| Valorant | 160−170
+12%
|
150−160
−12%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+14.1%
|
85−90
−14.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
| Dota 2 | 121
+10%
|
110−120
−10%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+9.3%
|
75−80
−9.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+8.9%
|
90−95
−8.9%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+12.9%
|
85−90
−12.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+12%
|
50−55
−12%
|
| Valorant | 160−170
+12%
|
150−160
−12%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+10%
|
110−120
−10%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+15.3%
|
150−160
−15.3%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Metro Exodus | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Valorant | 200−210
+8.9%
|
190−200
−8.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
| Metro Exodus | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Valorant | 140−150
+10.8%
|
130−140
−10.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Dota 2 | 88
+10%
|
80−85
−10%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
C'est ainsi que RTX 3000 (portable) et Quadro P2200 rivalisent dans les jeux populaires :
- RTX 3000 (portable) est 12% plus rapide dans 1080p.
- RTX 3000 (portable) est 10% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 26.32 | 24.33 |
| Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | 5 Gb |
| Processus technologique | 12 nm | 16 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 80 Watt | 75 Watt |
RTX 3000 (portable) a un score de performance agrégé 8.2% plus élevé, une quantité maximale de VRAM 20% plus élevée, et un 33.3% processus de lithographie plus avancé.
Quadro P2200, quant à lui, a 6.7% de consommation d'énergie en moins.
Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre Quadro RTX 3000 (portable) et Quadro P2200.
Il faut savoir que Quadro RTX 3000 (portable) est destiné aux postes de travail mobiles et Quadro P2200 est destiné aux postes de travail.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
