GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB เทียบกับ Quadro RTX 3000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 3000 มือถือ กับ GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 Mobile 3 GB อย่างมหาศาลถึง 112% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 246 | 439 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.79 | 11.48 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | GP107 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 945 MHz | 1366 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1380 MHz | 1442 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 3,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 198.7 | 69.22 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.359 TFLOPS | 2.215 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 24 |
| TMUs | 144 | 48 |
| Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 36 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 3 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1752 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 84.1 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 95
+138%
| 40−45
−138%
|
| 4K | 88
+120%
| 40−45
−120%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 140−150
+117%
|
65−70
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
| Sons of the Forest | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+116%
|
45−50
−116%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+117%
|
65−70
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
| Fortnite | 120−130
+120%
|
55−60
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+118%
|
45−50
−118%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+116%
|
45−50
−116%
|
| Sons of the Forest | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
| Valorant | 160−170
+124%
|
75−80
−124%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+116%
|
45−50
−116%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+117%
|
65−70
−117%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+117%
|
120−130
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
| Dota 2 | 132
+120%
|
60−65
−120%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
| Fortnite | 120−130
+120%
|
55−60
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+118%
|
45−50
−118%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+123%
|
40−45
−123%
|
| Metro Exodus | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+116%
|
45−50
−116%
|
| Sons of the Forest | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+118%
|
50−55
−118%
|
| Valorant | 160−170
+124%
|
75−80
−124%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+116%
|
45−50
−116%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
| Dota 2 | 121
+120%
|
55−60
−120%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+118%
|
45−50
−118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+116%
|
45−50
−116%
|
| Sons of the Forest | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+133%
|
24−27
−133%
|
| Valorant | 160−170
+124%
|
75−80
−124%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+120%
|
55−60
−120%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+118%
|
80−85
−118%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Metro Exodus | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+119%
|
80−85
−119%
|
| Valorant | 200−210
+117%
|
95−100
−117%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
| Sons of the Forest | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Metro Exodus | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Valorant | 140−150
+123%
|
65−70
−123%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Dota 2 | 88
+120%
|
40−45
−120%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Sons of the Forest | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3000 มือถือ และ GTX 1050 Mobile 3 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 138% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 120% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.05 | 11.36 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 1 กุมภาพันธ์ 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 3 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RTX 3000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 111.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
ในทางกลับกัน GTX 1050 Mobile 3 GB มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6.7%
Quadro RTX 3000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 3000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
