Qualcomm Adreno 685 เทียบกับ Quadro RTX 3000 Max-Q

Quadro RTX 3000 มือถือ Quadro RTX 3000 Max-Q Quadro RTX 3000 Mobile Refresh Quadro RTX 3000 X2 Mobile
VS
Qualcomm Adreno 680 Qualcomm Adreno 685 Qualcomm Adreno 690 Qualcomm Adreno 830

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 3000 Max-Q กับ Qualcomm Adreno 685 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RTX 3000 Max-Q
2019
6 จีบี GDDR6,60 Watt
19.44
+742%

RTX 3000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm Adreno 685 อย่างมหาศาลถึง 742% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
RTX 3000 Max-Q RTX 3000 Max-Q
Qualcomm Adreno 685 Adreno 685

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ274850
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน24.0524.49
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)ไม่มีข้อมูล
ชื่อรหัส GPUTU106ไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)6 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2304ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก600 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1215 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์10,800 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)60 Watt7 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์175.0ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.599 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs64ไม่มีข้อมูล
TMUs144ไม่มีข้อมูล
Tensor Cores288ไม่มีข้อมูล
Ray Tracing Cores36ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHzไม่มีข้อมูล
448.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Ready+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_1)12
รุ่นเชดเดอร์6.5ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.2.131-
CUDA7.5-
DLSS+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RTX 3000 Max-Q 19.44
+742%
Qualcomm Adreno 685 2.31

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RTX 3000 Max-Q 8192
+740%
Qualcomm Adreno 685 975

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RTX 3000 Max-Q 17523
+809%
Qualcomm Adreno 685 1927

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD73
+813%
8−9
−813%
1440p45
+800%
5−6
−800%
4K29
+867%
3−4
−867%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 110−120
+2200%
5−6
−2200%
Cyberpunk 2077 40−45
+760%
5−6
−760%
Hogwarts Legacy 35−40
+550%
6−7
−550%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 80−85
+1071%
7−8
−1071%
Counter-Strike 2 110−120
+2200%
5−6
−2200%
Cyberpunk 2077 40−45
+760%
5−6
−760%
Far Cry 5 87
+1640%
5−6
−1640%
Fortnite 100−110
+845%
10−12
−845%
Forza Horizon 4 80−85
+575%
12−14
−575%
Forza Horizon 5 60−65
+2033%
3−4
−2033%
Hogwarts Legacy 35−40
+550%
6−7
−550%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+533%
12−14
−533%
Valorant 140−150
+250%
40−45
−250%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 80−85
+1071%
7−8
−1071%
Counter-Strike 2 110−120
+2200%
5−6
−2200%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+413%
45−50
−413%
Cyberpunk 2077 40−45
+760%
5−6
−760%
Dota 2 126
+404%
24−27
−404%
Far Cry 5 79
+1480%
5−6
−1480%
Fortnite 100−110
+845%
10−12
−845%
Forza Horizon 4 80−85
+575%
12−14
−575%
Forza Horizon 5 60−65
+2033%
3−4
−2033%
Grand Theft Auto V 85
+1317%
6−7
−1317%
Hogwarts Legacy 35−40
+550%
6−7
−550%
Metro Exodus 40−45
+975%
4−5
−975%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+533%
12−14
−533%
The Witcher 3: Wild Hunt 97
+978%
9−10
−978%
Valorant 140−150
+250%
40−45
−250%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+1071%
7−8
−1071%
Cyberpunk 2077 40−45
+760%
5−6
−760%
Dota 2 120
+380%
24−27
−380%
Far Cry 5 75
+1400%
5−6
−1400%
Forza Horizon 4 80−85
+575%
12−14
−575%
Hogwarts Legacy 35−40
+550%
6−7
−550%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+533%
12−14
−533%
The Witcher 3: Wild Hunt 52
+478%
9−10
−478%
Valorant 103
+145%
40−45
−145%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 100−110
+845%
10−12
−845%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 40−45
+2000%
2−3
−2000%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+747%
16−18
−747%
Grand Theft Auto V 49
+4800%
1−2
−4800%
Metro Exodus 24−27 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+682%
21−24
−682%
Valorant 180−190
+776%
21−24
−776%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+833%
6−7
−833%
Cyberpunk 2077 18−20
+850%
2−3
−850%
Far Cry 5 40−45
+529%
7−8
−529%
Forza Horizon 4 50−55
+733%
6−7
−733%
Hogwarts Legacy 21−24
+633%
3−4
−633%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+675%
4−5
−675%

1440p
Epic Preset

Fortnite 45−50
+1050%
4−5
−1050%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+800%
2−3
−800%
Grand Theft Auto V 65
+333%
14−16
−333%
Hogwarts Legacy 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Metro Exodus 16−18
+1500%
1−2
−1500%
The Witcher 3: Wild Hunt 34
+750%
4−5
−750%
Valorant 110−120
+850%
12−14
−850%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 30−33
+900%
3−4
−900%
Counter-Strike 2 18−20
+800%
2−3
−800%
Cyberpunk 2077 8−9
+700%
1−2
−700%
Dota 2 76
+1167%
6−7
−1167%
Far Cry 5 26
+550%
4−5
−550%
Forza Horizon 4 35−40
+3400%
1−2
−3400%
Hogwarts Legacy 12−14
+1200%
1−2
−1200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+567%
3−4
−567%

4K
Epic Preset

Fortnite 21−24
+600%
3−4
−600%

นี่คือวิธีที่ RTX 3000 Max-Q และ Qualcomm Adreno 685 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 3000 Max-Q เร็วกว่า 813% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 3000 Max-Q เร็วกว่า 800% ในความละเอียด 1440p
  • RTX 3000 Max-Q เร็วกว่า 867% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3000 Max-Q เร็วกว่า 4800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3000 Max-Q เหนือกว่า Qualcomm Adreno 685 ในการทดสอบทั้ง 57 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 19.44 2.31
ความใหม่ล่าสุด 27 พฤษภาคม 2019 6 ธันวาคม 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 60 วัตต์ 7 วัตต์

RTX 3000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 741.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือน

ในทางกลับกัน Qualcomm Adreno 685 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 757.1%

Quadro RTX 3000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm Adreno 685 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro RTX 3000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Qualcomm Adreno 685 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
Quadro RTX 3000 Max-Q
Qualcomm Adreno 685
Adreno 685
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RTX 3000 Max-Q Quadro RTX 3000 Max-Q
vs
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
Qualcomm Adreno 685 Adreno 685
vs
HD Graphics 530 HD Graphics 530
RTX 3000 Max-Q Quadro RTX 3000 Max-Q
vs
P4000 มือถือ Quadro P4000 มือถือ
T1000 Max-Q NVIDIA T1000 Max-Q
vs
RTX 3000 Max-Q 3000 Max-Q
RTX 2060 Super NVIDIA RTX 2060 Super
vs
RTX 3000 Max-Q 3000 Max-Q
RTX 2070 Super NVIDIA RTX 2070 Super
vs
RTX 3000 Max-Q 3000 Max-Q
RTX 2080 Super NVIDIA RTX 2080 Super
vs
RTX 3000 Max-Q 3000 Max-Q
Quadro P2200 Quadro P2200
vs
RTX 3000 Max-Q 3000 Max-Q
Pro 5500M AMD Pro 5500M
vs
RTX 3000 Max-Q 3000 Max-Q
RX 5500 XT AMD RX 5500 XT
vs
RTX 3000 Max-Q 3000 Max-Q
UHD Graphics UHD Graphics
vs
RTX 3000 Max-Q 3000 Max-Q
RX 5600M AMD RX 5600M
vs
RTX 3000 Max-Q 3000 Max-Q
GeForce MX350 GeForce MX350
vs
RTX 3000 Max-Q 3000 Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 50 โหวต

ให้คะแนน Quadro RTX 3000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 16 โหวต

ให้คะแนน Qualcomm Adreno 685 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro RTX 3000 Max-Q หรือ Qualcomm Adreno 685 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่