Quadro RTX 3000 Max-Q vs Qualcomm Adreno 685
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 3000 Max-Q z Qualcomm Adreno 685, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3000 Max-Q przewyższa Qualcomm Adreno 685 o aż 704% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 3000 Max-Q i Qualcomm Adreno 685, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 236 | 773 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 0.66 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | brak danych |
| Kryptonim | N19E-Q1 MAX-Q | brak danych |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 6 grudnia 2018 (5 lat temu) |
| Cena teraz | brak danych | $1429 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 3000 Max-Q i Qualcomm Adreno 685: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 3000 Max-Q i Qualcomm Adreno 685, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1920 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 600 - 870 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1215 - 1380 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 10,800 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 - 70 Watt | 7 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 175.0 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 3000 Max-Q i Qualcomm Adreno 685 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 3000 Max-Q i Qualcomm Adreno 685: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 3000 Max-Q i Qualcomm Adreno 685. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 3000 Max-Q i Qualcomm Adreno 685 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 3000 Max-Q i Qualcomm Adreno 685, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 |
| Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 3000 Max-Q i Qualcomm Adreno 685 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX 3000 Max-Q przewyższa Qualcomm Adreno 685 o 704% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro RTX 3000 Max-Q przewyższa Qualcomm Adreno 685 o 836% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 3000 Max-Q przewyższa Qualcomm Adreno 685 o 809% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 3000 Max-Q i Qualcomm Adreno 685 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 75
+733%
| 9−10
−733%
|
| 1440p | 47
+840%
| 5−6
−840%
|
| 4K | 30
+900%
| 3−4
−900%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+757%
|
7−8
−757%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+1675%
|
4−5
−1675%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65
+829%
|
7−8
−829%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+782%
|
10−12
−782%
|
| Hitman 3 | 88
+1367%
|
6−7
−1367%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+372%
|
18−20
−372%
|
| Metro Exodus | 70−75
+788%
|
8−9
−788%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
+1183%
|
6−7
−1183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 70
+338%
|
16−18
−338%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+733%
|
6−7
−733%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+1675%
|
4−5
−1675%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 59
+743%
|
7−8
−743%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+782%
|
10−12
−782%
|
| Hitman 3 | 62
+933%
|
6−7
−933%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+372%
|
18−20
−372%
|
| Metro Exodus | 70−75
+788%
|
8−9
−788%
|
| Red Dead Redemption 2 | 72
+1100%
|
6−7
−1100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 97
+1286%
|
7−8
−1286%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+300%
|
16−18
−300%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
+543%
|
7−8
−543%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+782%
|
10−12
−782%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+372%
|
18−20
−372%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+643%
|
7−8
−643%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
+106%
|
16−18
−106%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 66
+1000%
|
6−7
−1000%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
+840%
|
5−6
−840%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Hitman 3 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| Metro Exodus | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+683%
|
6−7
−683%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Hitman 3 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Metro Exodus | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Watch Dogs: Legion | 12 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
W ten sposób RTX 3000 Max-Q i Qualcomm Adreno 685 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3000 Max-Q jest 733% szybszy w 1080p
- RTX 3000 Max-Q jest 840% szybszy w 1440p
- RTX 3000 Max-Q jest 900% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 3000 Max-Q jest 2000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3000 Max-Q przewyższył Qualcomm Adreno 685 we wszystkich 58 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 21.62 | 2.69 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 6 grudnia 2018 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 7 Wat |
Model Quadro RTX 3000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Qualcomm Adreno 685.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 3000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Qualcomm Adreno 685 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 3000 Max-Q i Qualcomm Adreno 685 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
