GeForce MX350 เทียบกับ Quadro RTX 3000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 3000 Max-Q กับ GeForce MX350 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า MX350 อย่างมหาศาลถึง 192% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 273 | 556 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.13 | 24.81 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | GP107 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 640 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 600 MHz | 747 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1215 MHz | 937 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 3,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 20 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 175.0 | 29.98 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.599 TFLOPS | 1.199 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 144 | 32 |
Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 36 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1752 MHz |
448.0 จีบี/s | 56.06 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 6.1 |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 73
+181%
| 26
−181%
|
1440p | 45
+66.7%
| 27
−66.7%
|
4K | 29
+11.5%
| 26
−11.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 110−120
+74.2%
|
66
−74.2%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+169%
|
16
−169%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+160%
|
15
−160%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 80−85
+122%
|
37
−122%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+130%
|
50
−130%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+291%
|
11
−291%
|
Far Cry 5 | 87
+222%
|
27
−222%
|
Fortnite | 100−110
+26.8%
|
82
−26.8%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+119%
|
37
−119%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+156%
|
25
−156%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+388%
|
8
−388%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+204%
|
24−27
−204%
|
Valorant | 140−150
+14%
|
129
−14%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 80−85
+173%
|
30
−173%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+379%
|
24
−379%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+96.7%
|
120
−96.7%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+617%
|
6
−617%
|
Dota 2 | 126
+51.8%
|
83
−51.8%
|
Far Cry 5 | 79
+243%
|
23
−243%
|
Fortnite | 100−110
+142%
|
43
−142%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+212%
|
26
−212%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+300%
|
16
−300%
|
Grand Theft Auto V | 85
+143%
|
35
−143%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
Metro Exodus | 40−45
+258%
|
12
−258%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+204%
|
24−27
−204%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 97
+259%
|
27
−259%
|
Valorant | 140−150
+26.7%
|
116
−26.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+242%
|
24
−242%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+760%
|
5
−760%
|
Dota 2 | 120
+57.9%
|
76
−57.9%
|
Far Cry 5 | 75
+257%
|
21
−257%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+326%
|
19
−326%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+204%
|
24−27
−204%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+225%
|
16
−225%
|
Valorant | 103
+39.2%
|
70−75
−39.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+285%
|
27
−285%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+282%
|
10−12
−282%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+177%
|
50−55
−177%
|
Grand Theft Auto V | 49
+444%
|
9−10
−444%
|
Metro Exodus | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+344%
|
35−40
−344%
|
Valorant | 180−190
+136%
|
75−80
−136%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+331%
|
12−14
−331%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Far Cry 5 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Grand Theft Auto V | 65
+261%
|
18−20
−261%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Metro Exodus | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
Valorant | 110−120
+226%
|
35−40
−226%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Dota 2 | 76
+153%
|
30
−153%
|
Far Cry 5 | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3000 Max-Q และ GeForce MX350 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3000 Max-Q เร็วกว่า 181% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3000 Max-Q เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3000 Max-Q เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3000 Max-Q เร็วกว่า 760%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3000 Max-Q เหนือกว่า GeForce MX350 ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 20.48 | 7.02 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 10 กุมภาพันธ์ 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 20 วัตต์ |
RTX 3000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 191.7% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
ในทางกลับกัน GeForce MX350 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
Quadro RTX 3000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX350 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 3000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce MX350 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน