Quadro RTX 3000 Max-Q対Qualcomm Adreno 685
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro RTX 3000 Max-QとQualcomm Adreno 685を比較した。
RTX 3000 Max-QはQualcomm Adreno 685をベンチマーク集計結果に基づき757%も上回る。
主な内容
Quadro RTX 3000 Max-QとQualcomm Adreno 685のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 264 | 842 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | 24.79 | 24.80 |
| アーキテクチャー | Turing (2018−2022) | データなし |
| コードネーム | TU106 | データなし |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 27 ５月 2019(5年 前) | 6 １２月 2018(6年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro RTX 3000 Max-QとQualcomm Adreno 685の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro RTX 3000 Max-QとQualcomm Adreno 685の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 2304 | データなし |
| コア周波数 | 600 MHz | データなし |
| Boost周波数 | 1215 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 10,800 million | データなし |
| 技術プロセス | 12 nm | 7 nm |
| 消費電力（TDP） | 60 Watt | 7 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 175.0 | データなし |
| 浮動小数点性能 | 5.599 TFLOPS | データなし |
| ROPs | 64 | データなし |
| TMUs | 144 | データなし |
| Tensor Cores | 288 | データなし |
| Ray Tracing Cores | 36 | データなし |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro RTX 3000 Max-QとQualcomm Adreno 685の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | データなし |
| 補助電源コネクタ | なし | データなし |
VRAMの容量とタイプ
Quadro RTX 3000 Max-QとQualcomm Adreno 685にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR6 | データなし |
| 最大メモリー容量 | 6 ギガバイト | データなし |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | データなし |
| メモリー周波数 | 1750 MHz | データなし |
| メモリー帯域幅 | 448.0 ギガバイト/s | データなし |
| 共有メモリー | - | + |
接続性と出力
Quadro RTX 3000 Max-QとQualcomm Adreno 685で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | データなし |
| G-SYNCのサポート | + | - |
対応技術
Quadro RTX 3000 Max-QとQualcomm Adreno 685にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| VR Ready | + | データなし |
APIとSDKの互換性
Quadro RTX 3000 Max-QとQualcomm Adreno 685にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 |
| シェーダーモデル | 6.5 | データなし |
| OpenGL | 4.6 | データなし |
| OpenCL | 1.2 | データなし |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro RTX 3000 Max-QとQualcomm Adreno 685のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのQuadro RTX 3000 Max-QおよびQualcomm Adreno 685のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 73
+813%
| 8−9
−813%
|
| 1440p | 45
+800%
| 5−6
−800%
|
| 4K | 30
+900%
| 3−4
−900%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+2240%
|
5−6
−2240%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+1086%
|
7−8
−1086%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+2240%
|
5−6
−2240%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| Far Cry 5 | 87
+2075%
|
4−5
−2075%
|
| Fortnite | 100−110
+864%
|
10−12
−864%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+583%
|
12−14
−583%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+550%
|
12−14
−550%
|
| Valorant | 140−150
+255%
|
40−45
−255%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+1086%
|
7−8
−1086%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+2240%
|
5−6
−2240%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+417%
|
45−50
−417%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| Dota 2 | 126
+404%
|
24−27
−404%
|
| Far Cry 5 | 79
+1875%
|
4−5
−1875%
|
| Fortnite | 100−110
+864%
|
10−12
−864%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+583%
|
12−14
−583%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Grand Theft Auto V | 85
+1317%
|
6−7
−1317%
|
| Metro Exodus | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+550%
|
12−14
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 97
+1113%
|
8−9
−1113%
|
| Valorant | 140−150
+255%
|
40−45
−255%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+1086%
|
7−8
−1086%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| Dota 2 | 120
+380%
|
24−27
−380%
|
| Far Cry 5 | 75
+1775%
|
4−5
−1775%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+583%
|
12−14
−583%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+550%
|
12−14
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+550%
|
8−9
−550%
|
| Valorant | 103
+145%
|
40−45
−145%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+864%
|
10−12
−864%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+759%
|
16−18
−759%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Metro Exodus | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+719%
|
21−24
−719%
|
| Valorant | 180−190
+835%
|
20−22
−835%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Grand Theft Auto V | 65
+333%
|
14−16
−333%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Valorant | 110−120
+867%
|
12−14
−867%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Dota 2 | 76
+1167%
|
6−7
−1167%
|
| Far Cry 5 | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
これが人気ゲームでのRTX 3000 Max-QとQualcomm Adreno 685の競争である：
- RTX 3000 Max-Qは1080pでは813%速い。
- RTX 3000 Max-Qは1440pでは800%速い。
- RTX 3000 Max-Qは4Kでは900%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Grand Theft Auto Vでは、1440pの解像度とHigh Presetで、RTX 3000 Max-Qの方が4800%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、RTX 3000 Max-Qはすべての56でQualcomm Adreno 685を上回った。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 18.68 | 2.18 |
| ノベルティ | 27 ５月 2019 | 6 １２月 2018 |
| プロセス | 12 nm | 7 nm |
| 消費電力（TDP） | 60 ワット | 7 ワット |
RTX 3000 Max-Qは 756.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、5ヶ月のアドバンテージがある。
一方、Qualcomm Adreno 685は71.4%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、757.1%消費電力が低い。
Quadro RTX 3000 Max-Qは、パフォーマンステストでQualcomm Adreno 685を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro RTX 3000 Max-Qはモバイルワークステーション用で、Qualcomm Adreno 685はノートブック用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
