Radeon RX 6800M เทียบกับ Quadro P5200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5200 กับ Radeon RX 6800M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6800M มีประสิทธิภาพดีกว่า P5200 อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 192 | 161 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.15 | 16.23 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1556 MHz | 2116 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1746 MHz | 2390 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 145 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 279.4 | 382.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.94 TFLOPS | 12.24 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1800 MHz | 2000 MHz |
| 230.4 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120
+12.1%
| 107
−12.1%
|
| 1440p | 60−65
−18.3%
| 71
+18.3%
|
| 4K | 48
+11.6%
| 43
−11.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 160−170
−10.8%
|
180−190
+10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−89.2%
|
123
+89.2%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
−14.3%
|
70−75
+14.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−31.2%
|
143
+31.2%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−10.8%
|
180−190
+10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−69.2%
|
110
+69.2%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−11.6%
|
106
+11.6%
|
| Fortnite | 130−140
−8.1%
|
140−150
+8.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−9.6%
|
120−130
+9.6%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−42.4%
|
131
+42.4%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
−38.1%
|
87
+38.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−11.2%
|
120−130
+11.2%
|
| Valorant | 180−190
−7%
|
190−200
+7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−29.4%
|
141
+29.4%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−10.8%
|
180−190
+10.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.5%
|
270−280
+1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−56.9%
|
102
+56.9%
|
| Dota 2 | 130−140
+4.8%
|
126
−4.8%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−7.4%
|
102
+7.4%
|
| Fortnite | 130−140
−8.1%
|
140−150
+8.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−9.6%
|
120−130
+9.6%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−35.9%
|
125
+35.9%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−8.7%
|
112
+8.7%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
−23.8%
|
78
+23.8%
|
| Metro Exodus | 65−70
−59.1%
|
105
+59.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−11.2%
|
120−130
+11.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
−59.3%
|
188
+59.3%
|
| Valorant | 180−190
−7%
|
190−200
+7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−27.5%
|
139
+27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−50.8%
|
98
+50.8%
|
| Dota 2 | 130−140
+14.8%
|
115
−14.8%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+0%
|
95
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−9.6%
|
120−130
+9.6%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
−4.8%
|
66
+4.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−11.2%
|
120−130
+11.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−67.7%
|
109
+67.7%
|
| Valorant | 180−190
−7%
|
190−200
+7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−8.1%
|
140−150
+8.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−14.7%
|
75−80
+14.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−10.4%
|
220−230
+10.4%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−52.7%
|
84
+52.7%
|
| Metro Exodus | 40−45
−47.5%
|
59
+47.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−4.9%
|
230−240
+4.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−64.6%
|
130
+64.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−64.5%
|
51
+64.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−49.3%
|
100
+49.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−12.8%
|
85−90
+12.8%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−54.5%
|
51
+54.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−16%
|
55−60
+16%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−13.9%
|
80−85
+13.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−16.1%
|
35−40
+16.1%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−49.1%
|
85
+49.1%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Metro Exodus | 24−27
−52%
|
38
+52%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−30.4%
|
60
+30.4%
|
| Valorant | 170−180
−12.1%
|
190−200
+12.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−82.2%
|
82
+82.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−16.1%
|
35−40
+16.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−64.3%
|
23
+64.3%
|
| Dota 2 | 90−95
−4.4%
|
95
+4.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−74.3%
|
61
+74.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−13.5%
|
55−60
+13.5%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−42.1%
|
27
+42.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P5200 และ RX 6800M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5200 เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800M เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1440p
- Quadro P5200 เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P5200 เร็วกว่า 15%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6800M เร็วกว่า 89%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5200 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RX 6800M เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 29.92 | 33.30 |
| ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2018 | 31 พฤษภาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 145 วัตต์ |
Quadro P5200 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 45%
ในทางกลับกัน RX 6800M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%
Radeon RX 6800M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P5200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P5200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6800M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
