Radeon RX 6800M เทียบกับ Quadro P3200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P3200 กับ Radeon RX 6800M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6800M มีประสิทธิภาพดีกว่า P3200 อย่างน่าประทับใจ 53% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 266 | 162 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.42 | 16.20 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1328 MHz | 2116 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1543 MHz | 2390 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 145 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 172.8 | 382.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.53 TFLOPS | 12.24 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1753 MHz | 2000 MHz |
| 168.3 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 84
−27.4%
| 107
+27.4%
|
| 1440p | 45−50
−57.8%
| 71
+57.8%
|
| 4K | 28
−53.6%
| 43
+53.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
−51.6%
|
180−190
+51.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−173%
|
123
+173%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−71.4%
|
70−75
+71.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−66.3%
|
143
+66.3%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−51.6%
|
180−190
+51.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−144%
|
110
+144%
|
| Far Cry 5 | 79
−34.2%
|
106
+34.2%
|
| Fortnite | 100−110
−33.9%
|
140−150
+33.9%
|
| Forza Horizon 4 | 95
−31.6%
|
120−130
+31.6%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−95.5%
|
131
+95.5%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−107%
|
87
+107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−59.3%
|
120−130
+59.3%
|
| Valorant | 150−160
−30.9%
|
190−200
+30.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−64%
|
141
+64%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−51.6%
|
180−190
+51.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−14%
|
270−280
+14%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−127%
|
102
+127%
|
| Dota 2 | 119
−5.9%
|
126
+5.9%
|
| Far Cry 5 | 74
−37.8%
|
102
+37.8%
|
| Fortnite | 100−110
−33.9%
|
140−150
+33.9%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−42%
|
120−130
+42%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−86.6%
|
125
+86.6%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−43.6%
|
112
+43.6%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−85.7%
|
78
+85.7%
|
| Metro Exodus | 45−50
−128%
|
105
+128%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−59.3%
|
120−130
+59.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−124%
|
188
+124%
|
| Valorant | 150−160
−30.9%
|
190−200
+30.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−61.6%
|
139
+61.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−118%
|
98
+118%
|
| Dota 2 | 112
−2.7%
|
115
+2.7%
|
| Far Cry 5 | 70
−35.7%
|
95
+35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−73.6%
|
120−130
+73.6%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−57.1%
|
66
+57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−59.3%
|
120−130
+59.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−137%
|
109
+137%
|
| Valorant | 150−160
−30.9%
|
190−200
+30.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−33.9%
|
140−150
+33.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−69.6%
|
75−80
+69.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−47.7%
|
220−230
+47.7%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−127%
|
84
+127%
|
| Metro Exodus | 27−30
−111%
|
59
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−23%
|
230−240
+23%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−117%
|
130
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−155%
|
51
+155%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−113%
|
100
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−63%
|
85−90
+63%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−122%
|
51
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−75.8%
|
55−60
+75.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−67.3%
|
80−85
+67.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−80%
|
35−40
+80%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−118%
|
85
+118%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Metro Exodus | 16−18
−124%
|
38
+124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−114%
|
60
+114%
|
| Valorant | 120−130
−61.2%
|
190−200
+61.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−156%
|
82
+156%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−80%
|
35−40
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−156%
|
23
+156%
|
| Dota 2 | 70−75
−33.8%
|
95
+33.8%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−165%
|
61
+165%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−59.5%
|
55−60
+59.5%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−108%
|
27
+108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−77.3%
|
35−40
+77.3%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P3200 และ RX 6800M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800M เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800M เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800M เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6800M เร็วกว่า 173%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6800M เหนือกว่า Quadro P3200 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 20.90 | 32.05 |
| ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2018 | 31 พฤษภาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 145 วัตต์ |
Quadro P3200 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 93.3%
ในทางกลับกัน RX 6800M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 53.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%
Radeon RX 6800M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P3200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P3200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6800M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
