Radeon R9 380 vs Quadro P5000

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
P102-100 P104-100 P106-090 P106-100 P400 P2000 P2200 P4000 P5000 Tesla P4 Tesla P40 Tesla P100 PCIe 16 GB
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
360 OEM 370 370 1024SP 370X 380 380 OEM 380X 390 390 X2 390X 390X2

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5000 กับ Radeon R9 380 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro P5000
2016,$2,499
16 จีบี GDDR5,100 Watt
30.20
+111%

P5000 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 380 อย่างมหาศาลถึง 111% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Quadro P5000 Quadro P5000
R9 380 R9 380

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ208403
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา2.747.69
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.925.79
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)GCN 3.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUGP104Antigua
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเดสก์ท็อป
การออกแบบไม่มีข้อมูลreference
วันที่วางจำหน่าย1 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$2,499 $199

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

R9 380 มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro P5000 อยู่ 181%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA20481792
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ไม่มีข้อมูล28
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1607 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1733 MHz970 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million5,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt190 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์277.3108.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว8.873 TFLOPS3.476 TFLOPS
ROPs6432
TMUs160112
L1 Cache960 เคบี448 เคบี
L2 Cache2 เอ็มบี512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCIe 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว267 mm221 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ฟอร์มแฟกเตอร์ไม่มีข้อมูลFull Height/Full Length Dual Slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pin2 x 6-pin
บริดจ์เลสครอสไฟร์-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)ไม่มีข้อมูล-
จำนวน RAM สูงสุด16 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1127 MHz970 MHz
192 จีบี/s182.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 4x DisplayPort2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity-+
จำนวนจอ Eyefinityไม่มีข้อมูล6
HDMI-+
รองรับ DisplayPort-+
Display Port1.4ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire-+
FRTC-+
FreeSync-+
HD3D-+
LiquidVR-+
PowerTune-+
TrueAudio-+
ZeroCore-+
VCE-+
เสียง DDMAไม่มีข้อมูล+
Optimus+-
3D Stereo+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์6.46.3
OpenGL4.54.5
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.131+
Mantle-+
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P5000 30.20
+111%
R9 380 14.29

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P5000 12650
+112%
ตัวอย่าง: 1144
R9 380 5962
ตัวอย่าง: 3964

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD93
+43.1%
65
−43.1%
4K41
+64%
25
−64%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p26.87
−778%
3.06
+778%
4K60.95
−666%
7.96
+666%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 170−180
+114%
80−85
−114%
Cyberpunk 2077 65−70
+130%
30−33
−130%
Resident Evil 4 Remake 75−80
+157%
30−33
−157%

Full HD
Medium

Battlefield 5 110−120
+81%
60−65
−81%
Counter-Strike 2 170−180
+114%
80−85
−114%
Cyberpunk 2077 65−70
+130%
30−33
−130%
Far Cry 5 95−100
+111%
45−50
−111%
Fortnite 140−150
+72%
80−85
−72%
Forza Horizon 4 120−130
+96.7%
60−65
−96.7%
Forza Horizon 5 95−100
+116%
45−50
−116%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+132%
50−55
−132%
Valorant 190−200
+60.3%
120−130
−60.3%

Full HD
High

Battlefield 5 110−120
+81%
60−65
−81%
Counter-Strike 2 170−180
+114%
80−85
−114%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+41.5%
190−200
−41.5%
Cyberpunk 2077 65−70
+130%
30−33
−130%
Dota 2 130−140
+46.7%
90−95
−46.7%
Far Cry 5 95−100
+111%
45−50
−111%
Fortnite 140−150
+72%
80−85
−72%
Forza Horizon 4 120−130
+96.7%
60−65
−96.7%
Forza Horizon 5 95−100
+116%
45−50
−116%
Grand Theft Auto V 100−110
+96.4%
55−60
−96.4%
Metro Exodus 70−75
+133%
30−33
−133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+132%
50−55
−132%
The Witcher 3: Wild Hunt 98
+92.2%
51
−92.2%
Valorant 190−200
+60.3%
120−130
−60.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 110−120
+81%
60−65
−81%
Cyberpunk 2077 65−70
+130%
30−33
−130%
Dota 2 130−140
+46.7%
90−95
−46.7%
Far Cry 5 95−100
+111%
45−50
−111%
Forza Horizon 4 120−130
+96.7%
60−65
−96.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+132%
50−55
−132%
The Witcher 3: Wild Hunt 53
+76.7%
30
−76.7%
Valorant 190−200
+60.3%
120−130
−60.3%

Full HD
Epic

Fortnite 140−150
+72%
80−85
−72%

1440p
High

Counter-Strike 2 70−75
+154%
27−30
−154%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+99.1%
100−110
−99.1%
Grand Theft Auto V 60−65
+165%
21−24
−165%
Metro Exodus 40−45
+139%
18−20
−139%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+26.8%
130−140
−26.8%
Valorant 230−240
+54.4%
140−150
−54.4%

1440p
Ultra

Battlefield 5 80−85
+100%
40−45
−100%
Cyberpunk 2077 30−35
+154%
12−14
−154%
Far Cry 5 70−75
+125%
30−35
−125%
Forza Horizon 4 80−85
+134%
35−40
−134%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+152%
21−24
−152%

1440p
Epic

Fortnite 75−80
+141%
30−35
−141%

4K
High

Counter-Strike 2 30−35
+200%
10−12
−200%
Grand Theft Auto V 60−65
+130%
27−30
−130%
Metro Exodus 27−30
+145%
10−12
−145%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
+89.5%
19
−89.5%
Valorant 180−190
+133%
80−85
−133%

4K
Ultra

Battlefield 5 45−50
+129%
21−24
−129%
Counter-Strike 2 30−35
+200%
10−12
−200%
Cyberpunk 2077 14−16
+200%
5−6
−200%
Dota 2 95−100
+82.7%
50−55
−82.7%
Far Cry 5 35−40
+138%
16−18
−138%
Forza Horizon 4 55−60
+120%
24−27
−120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+157%
14−16
−157%

4K
Epic

Fortnite 35−40
+157%
14−16
−157%

นี่คือวิธีที่ Quadro P5000 และ R9 380 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P5000 เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P5000 เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P5000 เร็วกว่า 200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro P5000 เหนือกว่า R9 380 ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 30.20 14.29
ความใหม่ล่าสุด 1 ตุลาคม 2016 18 มิถุนายน 2015
จำนวน RAM สูงสุด 16 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 190 วัตต์

Quadro P5000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 111% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 90%

Quadro P5000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 380 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon R9 380 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P5000 Quadro P5000
vs
Pro 5700 XT Radeon Pro 5700 XT
R9 380 Radeon R9 380
vs
GTX 690 GeForce GTX 690
Quadro P5000 Quadro P5000
vs
Pro W6600X Radeon Pro W6600X
Quadro P5000 Quadro P5000
vs
GT 630M GT 630M
Quadro P5000 Quadro P5000
vs
GT 620M GT 620M
Quadro P5000 Quadro P5000
vs
HD Graphics 505 Graphics 505
Quadro P5000 Quadro P5000
vs
HD 6380G HD 6380G
Quadro P5000 Quadro P5000
vs
HD 6320 HD 6320
Quadro P5000 Quadro P5000
vs
GTX 780M SLI GTX 780M SLI
Quadro P5000 Quadro P5000
vs
GTX 770M SLI GTX 770M SLI
Quadro P5000 Quadro P5000
vs
ATI HD 5570 HD 5570
Quadro P5000 Quadro P5000
vs
GeForce 705M GeForce 705M
Quadro P5000 Quadro P5000
vs
GeForce 410M GeForce 410M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 201 โหวต

ให้คะแนน Quadro P5000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 908 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 380 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P5000 หรือ Radeon R9 380 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่