Quadro P2200 เทียบกับ Radeon R9 380

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon R9 360 OEM Radeon R9 370 Radeon R9 370 1024SP Radeon R9 370X Radeon R9 380 Radeon R9 380 OEM Radeon R9 380X Radeon R9 390 Radeon R9 390 X2 Radeon R9 390X Radeon R9 390X2
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro P2000 Quadro P2200 Quadro P4000 Quadro P5000 Quadro P6000

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 380 กับ Quadro P2200 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R9 380
2015
4 จีบี GDDR5,190 Watt
14.65

P2200 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 380 อย่างน่าประทับใจ 54% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R9 380 R9 380
Quadro P2200 Quadro P2200

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ359249
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา8.48ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.6622.05
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUAntiguaGP106
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชัน
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)10 มิถุนายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$199 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA17921280
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์28ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล1000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา970 MHz1493 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,000 million4,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)190 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์108.6119.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.476 TFLOPS3.822 TFLOPS
ROPs3240
TMUs11280

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว221 mm201 mm
ความกว้าง2-slot1-slot
ฟอร์มแฟกเตอร์Full Height/Full Length Dual Slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2 x 6-pinNone
บริดจ์เลสครอสไฟร์+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5X
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)-ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี5 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit160 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ970 MHz1251 MHz
182.4 จีบี/s200.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort4x DisplayPort
Eyefinity+-
จำนวนจอ Eyefinity6ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ DisplayPort+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.36.4
OpenGL4.54.6
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.2.131
Mantle+-
CUDA-6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 380 14.65
Quadro P2200 22.54
+53.9%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 380 6084
Quadro P2200 9356
+53.8%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD65
−53.8%
100−110
+53.8%
4K25
−40%
35−40
+40%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.06ไม่มีข้อมูล
4K7.96ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 80−85
−42.9%
120−130
+42.9%
Cyberpunk 2077 30−35
−45.2%
45−50
+45.2%
Hogwarts Legacy 27−30
−42.9%
40−45
+42.9%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 60−65
−48.4%
95−100
+48.4%
Counter-Strike 2 80−85
−42.9%
120−130
+42.9%
Cyberpunk 2077 30−35
−45.2%
45−50
+45.2%
Far Cry 5 45−50
−53.1%
75−80
+53.1%
Fortnite 80−85
−44.6%
120−130
+44.6%
Forza Horizon 4 60−65
−53.2%
95−100
+53.2%
Forza Horizon 5 45−50
−48.9%
70−75
+48.9%
Hogwarts Legacy 27−30
−42.9%
40−45
+42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−48.1%
80−85
+48.1%
Valorant 120−130
−48.8%
180−190
+48.8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 60−65
−48.4%
95−100
+48.4%
Counter-Strike 2 80−85
−42.9%
120−130
+42.9%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
−51.5%
300−310
+51.5%
Cyberpunk 2077 30−35
−45.2%
45−50
+45.2%
Dota 2 90−95
−50.5%
140−150
+50.5%
Far Cry 5 45−50
−53.1%
75−80
+53.1%
Fortnite 80−85
−44.6%
120−130
+44.6%
Forza Horizon 4 60−65
−53.2%
95−100
+53.2%
Forza Horizon 5 45−50
−48.9%
70−75
+48.9%
Grand Theft Auto V 55−60
−51.8%
85−90
+51.8%
Hogwarts Legacy 27−30
−42.9%
40−45
+42.9%
Metro Exodus 30−35
−45.2%
45−50
+45.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−48.1%
80−85
+48.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
−47.1%
75−80
+47.1%
Valorant 120−130
−48.8%
180−190
+48.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
−48.4%
95−100
+48.4%
Cyberpunk 2077 30−35
−45.2%
45−50
+45.2%
Dota 2 90−95
−50.5%
140−150
+50.5%
Far Cry 5 45−50
−53.1%
75−80
+53.1%
Forza Horizon 4 60−65
−53.2%
95−100
+53.2%
Hogwarts Legacy 27−30
−42.9%
40−45
+42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−48.1%
80−85
+48.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
−50%
45−50
+50%
Valorant 120−130
−48.8%
180−190
+48.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 80−85
−44.6%
120−130
+44.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
−37.9%
40−45
+37.9%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
−45.5%
160−170
+45.5%
Grand Theft Auto V 24−27
−45.8%
35−40
+45.8%
Metro Exodus 18−20
−50%
27−30
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
−53.8%
220−230
+53.8%
Valorant 150−160
−51.3%
230−240
+51.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
−46.3%
60−65
+46.3%
Cyberpunk 2077 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Far Cry 5 30−35
−40.6%
45−50
+40.6%
Forza Horizon 4 35−40
−48.6%
55−60
+48.6%
Hogwarts Legacy 16−18
−50%
24−27
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−36.4%
30−33
+36.4%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
−51.5%
50−55
+51.5%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%
Grand Theft Auto V 27−30
−48.1%
40−45
+48.1%
Hogwarts Legacy 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Metro Exodus 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
−42.1%
27−30
+42.1%
Valorant 80−85
−48.1%
120−130
+48.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−42.9%
30−33
+42.9%
Counter-Strike 2 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%
Cyberpunk 2077 6−7
−50%
9−10
+50%
Dota 2 50−55
−50.9%
80−85
+50.9%
Far Cry 5 14−16
−40%
21−24
+40%
Forza Horizon 4 24−27
−53.8%
40−45
+53.8%
Hogwarts Legacy 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−50%
21−24
+50%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
−50%
21−24
+50%

นี่คือวิธีที่ R9 380 และ Quadro P2200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P2200 เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P2200 เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 14.65 22.54
ความใหม่ล่าสุด 18 มิถุนายน 2015 10 มิถุนายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 5 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 16 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 190 วัตต์ 75 วัตต์

Quadro P2200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 53.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 153.3%

Quadro P2200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 380 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 380 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro P2200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R9 380
Radeon R9 380
NVIDIA Quadro P2200
Quadro P2200
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 380 Radeon R9 380
vs
GTX 960 GeForce GTX 960
Quadro P2200 Quadro P2200
vs
Quadro M5000 Quadro M5000
R9 380 Radeon R9 380
vs
R9 380X Radeon R9 380X
T1000 มือถือ NVIDIA Quadro T1000 มือถือ
vs
R9 380 R9 380
Quadro P520 NVIDIA Quadro P520
vs
R9 380 R9 380
Quadro T1000 NVIDIA Quadro T1000
vs
R9 380 R9 380
T1000 Max-Q NVIDIA Quadro T1000 Max-Q
vs
R9 380 R9 380
RTX 2080 Super NVIDIA GeForce RTX 2080 Super
vs
R9 380 R9 380
GT 1030 GK107 NVIDIA GeForce GT 1030 GK107
vs
R9 380 R9 380
GTX 1060 8 GB GDDR5X NVIDIA GeForce GTX 1060 8 GB GDDR5X
vs
R9 380 R9 380
Radeon 620 AMD Radeon 620
vs
R9 380 R9 380
Radeon 610 AMD Radeon 610
vs
R9 380 R9 380
RX 5500M AMD Radeon RX 5500M
vs
R9 380 R9 380

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 851 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 380 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 419 โหวต

ให้คะแนน Quadro P2200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 380 หรือ Quadro P2200 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่