Radeon R9 380 เทียบกับ Quadro P4000

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
P104-100 P104-101 Quadro P4000 Quadro P5000 Tesla P4 Tesla P6
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon R9 360 OEM Radeon R9 370 Radeon R9 370 1024SP Radeon R9 370X Radeon R9 380 Radeon R9 380 OEM Radeon R9 380X Radeon R9 390 Radeon R9 390 X2 Radeon R9 390X Radeon R9 390X2

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4000 กับ Radeon R9 380 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro P4000
2017
8 จีบี GDDR5,100 Watt
28.90
+89.9%

P4000 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 380 อย่างน่าประทับใจ 90% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Quadro P4000 Quadro P4000
R9 380 R9 380

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ204358
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา17.868.81
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน19.475.67
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)GCN 3.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUGP104Antigua
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเดสก์ท็อป
การออกแบบไม่มีข้อมูลreference
วันที่วางจำหน่าย6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$815 $199

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Quadro P4000 มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 380 อยู่ 103%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA17921792
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ไม่มีข้อมูล28
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1202 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1480 MHz970 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million5,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt190 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์165.8108.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.304 TFLOPS3.476 TFLOPS
ROPs6432
TMUs112112

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCIe 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว241 mm221 mm
ความกว้าง1-slot2-slot
ฟอร์มแฟกเตอร์ไม่มีข้อมูลFull Height/Full Length Dual Slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin2 x 6-pin
บริดจ์เลสครอสไฟร์-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)ไม่มีข้อมูล-
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1901 MHz970 MHz
192 จีบี/s182.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล4x DisplayPort2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity-+
จำนวนจอ Eyefinityไม่มีข้อมูล6
HDMI-+
รองรับ DisplayPort-+
Display Port1.4ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire-+
FRTC-+
FreeSync-+
HD3D-+
LiquidVR-+
PowerTune-+
TrueAudio-+
ZeroCore-+
VCE-+
เสียง DDMAไม่มีข้อมูล+
Optimus+-
3D Stereo+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์6.46.3
OpenGL4.54.5
OpenCL1.22.0
Vulkan++
Mantle-+
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P4000 28.90
+89.9%
R9 380 15.22

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P4000 11555
+89.9%
R9 380 6084

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD68
+4.6%
65
−4.6%
4K45−50
+80%
25
−80%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p11.99
−291%
3.06
+291%
4K18.11
−128%
7.96
+128%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 160−170
+92.9%
80−85
−92.9%
Cyberpunk 2077 60−65
+100%
30−35
−100%
Hogwarts Legacy 60−65
+122%
27−30
−122%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 100−110
+67.2%
60−65
−67.2%
Counter-Strike 2 160−170
+92.9%
80−85
−92.9%
Cyberpunk 2077 60−65
+100%
30−35
−100%
Far Cry 5 90−95
+87.8%
45−50
−87.8%
Fortnite 130−140
+59%
80−85
−59%
Forza Horizon 4 110−120
+77.4%
60−65
−77.4%
Forza Horizon 5 85−90
+89.4%
45−50
−89.4%
Hogwarts Legacy 60−65
+122%
27−30
−122%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+106%
50−55
−106%
Valorant 180−190
+49.2%
120−130
−49.2%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 100−110
+67.2%
60−65
−67.2%
Counter-Strike 2 160−170
+92.9%
80−85
−92.9%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+36.4%
190−200
−36.4%
Cyberpunk 2077 60−65
+100%
30−35
−100%
Dota 2 130−140
+40.9%
90−95
−40.9%
Far Cry 5 90−95
+87.8%
45−50
−87.8%
Fortnite 130−140
+59%
80−85
−59%
Forza Horizon 4 110−120
+77.4%
60−65
−77.4%
Forza Horizon 5 85−90
+89.4%
45−50
−89.4%
Grand Theft Auto V 100−105
+78.6%
55−60
−78.6%
Hogwarts Legacy 60−65
+122%
27−30
−122%
Metro Exodus 60−65
+103%
30−35
−103%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+106%
50−55
−106%
The Witcher 3: Wild Hunt 77
+51%
51
−51%
Valorant 180−190
+49.2%
120−130
−49.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 100−110
+67.2%
60−65
−67.2%
Cyberpunk 2077 60−65
+100%
30−35
−100%
Dota 2 130−140
+40.9%
90−95
−40.9%
Far Cry 5 90−95
+87.8%
45−50
−87.8%
Forza Horizon 4 110−120
+77.4%
60−65
−77.4%
Hogwarts Legacy 60−65
+122%
27−30
−122%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+106%
50−55
−106%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
+36.7%
30
−36.7%
Valorant 180−190
+49.2%
120−130
−49.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 130−140
+59%
80−85
−59%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 65−70
+124%
27−30
−124%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+78.2%
110−120
−78.2%
Grand Theft Auto V 50−55
+121%
24−27
−121%
Metro Exodus 35−40
+117%
18−20
−117%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+16.7%
150−160
−16.7%
Valorant 220−230
+45.4%
150−160
−45.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80
+85.4%
40−45
−85.4%
Cyberpunk 2077 27−30
+123%
12−14
−123%
Far Cry 5 65−70
+103%
30−35
−103%
Forza Horizon 4 75−80
+103%
35−40
−103%
Hogwarts Legacy 30−35
+100%
16−18
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+118%
21−24
−118%

1440p
Epic Preset

Fortnite 65−70
+109%
30−35
−109%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 30−33
+173%
10−12
−173%
Grand Theft Auto V 55−60
+104%
27−30
−104%
Hogwarts Legacy 18−20
+100%
9−10
−100%
Metro Exodus 24−27
+118%
10−12
−118%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+121%
19
−121%
Valorant 160−170
+106%
80−85
−106%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+110%
21−24
−110%
Counter-Strike 2 30−33
+173%
10−12
−173%
Cyberpunk 2077 12−14
+117%
6−7
−117%
Dota 2 85−90
+66%
50−55
−66%
Far Cry 5 30−35
+120%
14−16
−120%
Forza Horizon 4 50−55
+92.3%
24−27
−92.3%
Hogwarts Legacy 18−20
+100%
9−10
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+129%
14−16
−129%

4K
Epic Preset

Fortnite 30−35
+129%
14−16
−129%

นี่คือวิธีที่ Quadro P4000 และ R9 380 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P4000 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P4000 เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P4000 เร็วกว่า 173%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro P4000 เหนือกว่า R9 380 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 28.90 15.22
ความใหม่ล่าสุด 6 กุมภาพันธ์ 2017 18 มิถุนายน 2015
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 190 วัตต์

Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 89.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 90%

Quadro P4000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 380 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon R9 380 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro P4000
Quadro P4000
AMD Radeon R9 380
Radeon R9 380
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P4000 Quadro P4000
vs
Quadro M6000 Quadro M6000
R9 380 Radeon R9 380
vs
GTX 960 GeForce GTX 960
Quadro P4000 Quadro P4000
vs
Pro 5700 Radeon Pro 5700
HD Graphics 3000 Intel HD Graphics 3000
vs
Quadro P4000 Quadro P4000
HD Graphics 2000 Intel HD Graphics 2000
vs
Quadro P4000 Quadro P4000
Iris Plus Graphics 640 Intel Iris Plus Graphics 640
vs
Quadro P4000 Quadro P4000
R9 390X AMD Radeon R9 390X
vs
Quadro P4000 Quadro P4000
R9 290X AMD Radeon R9 290X
vs
Quadro P4000 Quadro P4000
HD 7970 AMD Radeon HD 7970
vs
Quadro P4000 Quadro P4000
R7 370 AMD Radeon R7 370
vs
Quadro P4000 Quadro P4000
GTX 590 NVIDIA GeForce GTX 590
vs
Quadro P4000 Quadro P4000
RX 460 AMD Radeon RX 460
vs
Quadro P4000 Quadro P4000
GTX 580 NVIDIA GeForce GTX 580
vs
Quadro P4000 Quadro P4000

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 323 โหวต

ให้คะแนน Quadro P4000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 850 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 380 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P4000 หรือ Radeon R9 380 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่