Radeon 680M เทียบกับ Quadro P5000

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
P104-100 P104-101 Quadro P4000 Quadro P5000 Tesla P4 Tesla P6
VS
Radeon 610 Radeon 610M Radeon 620 Radeon 625 Radeon 630 Radeon 660M Radeon 680M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5000 กับ Radeon 680M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro P5000
2016
16 จีบี GDDR5,100 Watt
31.80
+279%

P5000 มีประสิทธิภาพดีกว่า 680M อย่างมหาศาลถึง 279% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Quadro P5000 Quadro P5000
Radeon 680M Radeon 680M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ170506
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา6.74ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.5811.96
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUGP104Rembrandt+
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$2,499 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2048768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1607 MHz2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1733 MHz2200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million13,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์277.3105.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว8.873 TFLOPS3.379 TFLOPS
ROPs6432
TMUs16048
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล12

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาว267 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด16 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1127 MHzSystem Shared
192 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 4x DisplayPortPortable Device Dependent
Display Port1.4ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Stereo+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.7
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Quadro P5000 31.80
+279%
Radeon 680M 8.40

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P5000 12626
+279%
Radeon 680M 3334

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD98
+165%
37
−165%
1440p65−70
+261%
18
−261%
4K40
+300%
10
−300%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p25.50ไม่มีข้อมูล
1440p38.45ไม่มีข้อมูล
4K62.48ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 65−70
+132%
28
−132%
Cyberpunk 2077 65−70
+76.9%
39
−76.9%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 90−95
+236%
27−30
−236%
Counter-Strike 2 65−70
+183%
23
−183%
Cyberpunk 2077 65−70
+393%
14
−393%
Forza Horizon 4 150−160
+173%
56
−173%
Forza Horizon 5 85−90
+124%
38
−124%
Metro Exodus 80−85
+110%
39
−110%
Red Dead Redemption 2 65−70
+179%
24−27
−179%
Valorant 130−140
−23.8%
161
+23.8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 90−95
+236%
27−30
−236%
Counter-Strike 2 65−70
+210%
21
−210%
Cyberpunk 2077 65−70
+527%
11
−527%
Dota 2 100−110
+123%
48
−123%
Far Cry 5 85−90
+147%
36
−147%
Fortnite 150−160
+198%
50−55
−198%
Forza Horizon 4 150−160
+226%
47
−226%
Forza Horizon 5 85−90
+305%
21−24
−305%
Grand Theft Auto V 100−110
+197%
36
−197%
Metro Exodus 80−85
+204%
27
−204%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 180−190
+172%
65−70
−172%
Red Dead Redemption 2 65−70
+179%
24−27
−179%
The Witcher 3: Wild Hunt 110−120
+331%
24−27
−331%
Valorant 130−140
+333%
30
−333%
World of Tanks 270−280
+115%
120−130
−115%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 90−95
+236%
27−30
−236%
Counter-Strike 2 65−70
+333%
14−16
−333%
Cyberpunk 2077 65−70
+667%
9
−667%
Dota 2 100−110
+75.4%
61
−75.4%
Far Cry 5 85−90
+147%
35−40
−147%
Forza Horizon 4 150−160
+283%
40
−283%
Forza Horizon 5 85−90
+227%
26
−227%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 180−190
+172%
65−70
−172%
Valorant 130−140
−12.3%
146
+12.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+300%
6−7
−300%
Dota 2 55−60
+247%
17
−247%
Grand Theft Auto V 55−60
+247%
17
−247%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+317%
40−45
−317%
Red Dead Redemption 2 30−35
+343%
7−8
−343%
World of Tanks 210−220
+240%
60−65
−240%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+300%
16−18
−300%
Cyberpunk 2077 30−35
+520%
5
−520%
Far Cry 5 100−110
+478%
18−20
−478%
Forza Horizon 4 90−95
+237%
27
−237%
Forza Horizon 5 50−55
+315%
12−14
−315%
Metro Exodus 70−75
+387%
14−16
−387%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+212%
17
−212%
Valorant 95−100
+336%
21−24
−336%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+650%
2−3
−650%
Dota 2 60−65
+221%
18−20
−221%
Grand Theft Auto V 60−65
+221%
18−20
−221%
Metro Exodus 27−30
+800%
3−4
−800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+312%
24−27
−312%
Red Dead Redemption 2 21−24
+250%
6−7
−250%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+221%
18−20
−221%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+429%
7−8
−429%
Counter-Strike 2 14−16
+650%
2−3
−650%
Cyberpunk 2077 12−14
+550%
2
−550%
Dota 2 60−65
+239%
18
−239%
Far Cry 5 45−50
+360%
10−11
−360%
Fortnite 40−45
+389%
9−10
−389%
Forza Horizon 4 50−55
+279%
14
−279%
Forza Horizon 5 27−30
+383%
6−7
−383%
Valorant 45−50
+513%
8−9
−513%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%

นี่คือวิธีที่ Quadro P5000 และ Radeon 680M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P5000 เร็วกว่า 165% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P5000 เร็วกว่า 261% ในความละเอียด 1440p
  • Quadro P5000 เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P5000 เร็วกว่า 800%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Radeon 680M เร็วกว่า 24%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P5000 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (95%)
  • Radeon 680M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 31.80 8.40
ความใหม่ล่าสุด 1 ตุลาคม 2016 3 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 50 วัตต์

Quadro P5000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 278.6%

ในทางกลับกัน Radeon 680M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

Quadro P5000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 680M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon 680M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro P5000
Quadro P5000
AMD Radeon 680M
Radeon 680M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P5000 Quadro P5000
vs
Pro 5700 XT Radeon Pro 5700 XT
Radeon 680M Radeon 680M
vs
GTX 675M SLI GeForce GTX 675M SLI
Quadro P5000 Quadro P5000
vs
Pro VII Radeon Pro VII
RX 6600 RX 6600
vs
HD 7310 HD 7310
RTX 5090 RTX 5090
vs
HD 7310 HD 7310
GTX 660 GTX 660
vs
Quadro P5000 P5000
Pro WX 5100 Pro WX 5100
vs
Quadro P5000 P5000
P4000 มือถือ P4000 มือถือ
vs
Quadro P5000 P5000
GTX 970M GTX 970M
vs
Quadro P4000 P4000
GTX 650 GTX 650
vs
Quadro P4000 P4000
GT 630 GT 630
vs
Quadro P4000 P4000
Quadro 7000 7000
vs
Quadro P4000 P4000
Pro V320 Pro V320
vs
Quadro P4000 P4000

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 182 โหวต

ให้คะแนน Quadro P5000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 997 โหวต

ให้คะแนน Radeon 680M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน