Radeon 680M เทียบกับ Quadro P5000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5000 กับ Radeon 680M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P5000 มีประสิทธิภาพดีกว่า 680M อย่างมหาศาลถึง 279% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 178 | 515 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.69 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.48 | 11.84 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Rembrandt+ |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 2000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 2200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 13,100 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | 105.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 160 | 48 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1127 MHz | System Shared |
192 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 4x DisplayPort | Portable Device Dependent |
Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 93
+151%
| 37
−151%
|
1440p | 60−65
+253%
| 17
−253%
|
4K | 41
+273%
| 11
−273%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 26.87 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 41.65 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 60.95 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 85−90
+87.2%
|
47
−87.2%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
+319%
|
40−45
−319%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+81.6%
|
38
−81.6%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 85−90
+138%
|
37
−138%
|
Battlefield 5 | 110−120
+226%
|
35−40
−226%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
+319%
|
40−45
−319%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+146%
|
28
−146%
|
Far Cry 5 | 100−105
+163%
|
38
−163%
|
Fortnite | 140−150
+186%
|
45−50
−186%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+233%
|
35−40
−233%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+86.5%
|
52
−86.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+321%
|
27−30
−321%
|
Valorant | 190−200
+135%
|
80−85
−135%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 85−90
+340%
|
20
−340%
|
Battlefield 5 | 110−120
+226%
|
35−40
−226%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
+319%
|
40−45
−319%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+116%
|
120−130
−116%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+229%
|
21
−229%
|
Dota 2 | 130−140
+90.1%
|
71
−90.1%
|
Far Cry 5 | 100−105
+186%
|
35
−186%
|
Fortnite | 140−150
+186%
|
45−50
−186%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+233%
|
35−40
−233%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+111%
|
46
−111%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
+197%
|
36
−197%
|
Metro Exodus | 70−75
+204%
|
23
−204%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+321%
|
27−30
−321%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+145%
|
40
−145%
|
Valorant | 190−200
+135%
|
80−85
−135%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+226%
|
35−40
−226%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+283%
|
18
−283%
|
Dota 2 | 130−140
+121%
|
61
−121%
|
Far Cry 5 | 100−105
+203%
|
33
−203%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+233%
|
35−40
−233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+321%
|
27−30
−321%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+121%
|
24
−121%
|
Valorant | 190−200
+32.2%
|
146
−32.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+186%
|
45−50
−186%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
+421%
|
14−16
−421%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+242%
|
60−65
−242%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+247%
|
17
−247%
|
Metro Exodus | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+317%
|
40−45
−317%
|
Valorant | 230−240
+153%
|
90−95
−153%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+356%
|
18−20
−356%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+230%
|
10
−230%
|
Far Cry 5 | 70−75
+243%
|
21
−243%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+337%
|
18−20
−337%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+218%
|
17
−218%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+353%
|
16−18
−353%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+221%
|
18−20
−221%
|
Metro Exodus | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+177%
|
13
−177%
|
Valorant | 180−190
+338%
|
40−45
−338%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+275%
|
4
−275%
|
Dota 2 | 90−95
+422%
|
18
−422%
|
Far Cry 5 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P5000 และ Radeon 680M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5000 เร็วกว่า 151% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P5000 เร็วกว่า 253% ในความละเอียด 1440p
- Quadro P5000 เร็วกว่า 273% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P5000 เร็วกว่า 3300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro P5000 เหนือกว่า Radeon 680M ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 28.31 | 7.46 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 ตุลาคม 2016 | 3 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 50 วัตต์ |
Quadro P5000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 279.5%
ในทางกลับกัน Radeon 680M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
Quadro P5000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 680M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon 680M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก