Quadro P5000 vs Radeon 680M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P5000 z Radeon 680M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P5000 przewyższa 680M o aż 279% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5000 i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 170 | 506 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.74 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 12.58 | 11.96 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | GP104 | Rembrandt+ |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 1 października 2016 (8 lat temu) | 3 stycznia 2023 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P5000 i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5000 i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 2000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 2200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 13,100 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 105.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.873 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 48 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P5000 i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5000 i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1127 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5000 i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 4x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5000 i Radeon 680M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5000 i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P5000 i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P5000 i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 98
+165%
| 37
−165%
|
| 1440p | 65−70
+261%
| 18
−261%
|
| 4K | 40
+300%
| 10
−300%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 25.50 | brak danych |
| 1440p | 38.45 | brak danych |
| 4K | 62.48 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+132%
|
28
−132%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+76.9%
|
39
−76.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+236%
|
27−30
−236%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+183%
|
23
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+393%
|
14
−393%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+173%
|
56
−173%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+124%
|
38
−124%
|
| Metro Exodus | 80−85
+110%
|
39
−110%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+179%
|
24−27
−179%
|
| Valorant | 130−140
−23.8%
|
161
+23.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+236%
|
27−30
−236%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+210%
|
21
−210%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+527%
|
11
−527%
|
| Dota 2 | 100−110
+123%
|
48
−123%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+147%
|
36
−147%
|
| Fortnite | 150−160
+198%
|
50−55
−198%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+226%
|
47
−226%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+305%
|
21−24
−305%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+197%
|
36
−197%
|
| Metro Exodus | 80−85
+204%
|
27
−204%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+172%
|
65−70
−172%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+179%
|
24−27
−179%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+331%
|
24−27
−331%
|
| Valorant | 130−140
+333%
|
30
−333%
|
| World of Tanks | 270−280
+115%
|
120−130
−115%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+236%
|
27−30
−236%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+667%
|
9
−667%
|
| Dota 2 | 100−110
+75.4%
|
61
−75.4%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+147%
|
35−40
−147%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+283%
|
40
−283%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+227%
|
26
−227%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+172%
|
65−70
−172%
|
| Valorant | 130−140
−12.3%
|
146
+12.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Dota 2 | 55−60
+247%
|
17
−247%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+247%
|
17
−247%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+317%
|
40−45
−317%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| World of Tanks | 210−220
+240%
|
60−65
−240%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+300%
|
16−18
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+520%
|
5
−520%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+478%
|
18−20
−478%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+237%
|
27
−237%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+315%
|
12−14
−315%
|
| Metro Exodus | 70−75
+387%
|
14−16
−387%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+212%
|
17
−212%
|
| Valorant | 95−100
+336%
|
21−24
−336%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Dota 2 | 60−65
+221%
|
18−20
−221%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+221%
|
18−20
−221%
|
| Metro Exodus | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+312%
|
24−27
−312%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+221%
|
18−20
−221%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2
−550%
|
| Dota 2 | 60−65
+239%
|
18
−239%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Fortnite | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+279%
|
14
−279%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Valorant | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
W ten sposób Quadro P5000 i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:
- Quadro P5000 jest 165% szybszy w 1080p
- Quadro P5000 jest 261% szybszy w 1440p
- Quadro P5000 jest 300% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, Quadro P5000 jest 800% szybszy.
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Radeon 680M jest 24% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P5000 wyprzedza 61 testach (95%)
- Radeon 680M wyprzedza 2 testach (3%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 31.80 | 8.40 |
| Nowość | 1 października 2016 | 3 stycznia 2023 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 50 Wat |
Quadro P5000 ma 278.6% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Radeon 680M ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 166.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 100% niższe zużycie energii.
Model Quadro P5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 680M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P5000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon 680M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
