Radeon 680M เทียบกับ Quadro P4000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4000 กับ Radeon 680M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P4000 มีประสิทธิภาพดีกว่า 680M อย่างมหาศาลถึง 114% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 187 | 367 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.65 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.88 | 19.53 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Rembrandt+ |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $815 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1202 MHz | 2000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1480 MHz | 2200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 13,100 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 165.8 | 105.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.304 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 112 | 48 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1901 MHz | System Shared |
192 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | Portable Device Dependent |
Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 69
+86.5%
| 37
−86.5%
|
1440p | 40−45
+111%
| 19
−111%
|
4K | 21−24
+110%
| 10
−110%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 11.81 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 20.38 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 38.81 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+30.8%
|
39
−30.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+36.8%
|
38
−36.8%
|
Battlefield 5 | 95−100
+71.9%
|
55−60
−71.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+75.9%
|
29
−75.9%
|
Far Cry 5 | 65−70
+65.9%
|
40−45
−65.9%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+63.8%
|
45−50
−63.8%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+50%
|
110−120
−50%
|
Hitman 3 | 60−65
+96.9%
|
32
−96.9%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+54.7%
|
85−90
−54.7%
|
Metro Exodus | 100−110
+70%
|
60−65
−70%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+61.7%
|
45−50
−61.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+84.2%
|
55−60
−84.2%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+67.7%
|
31
−67.7%
|
Battlefield 5 | 95−100
+71.9%
|
55−60
−71.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+143%
|
21
−143%
|
Far Cry 5 | 65−70
+65.9%
|
40−45
−65.9%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+63.8%
|
45−50
−63.8%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+50%
|
110−120
−50%
|
Hitman 3 | 60−65
+110%
|
30
−110%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+54.7%
|
85−90
−54.7%
|
Metro Exodus | 100−110
+70%
|
60−65
−70%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+61.7%
|
45−50
−61.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+123%
|
47
−123%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+60%
|
40−45
−60%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+92.6%
|
27
−92.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+200%
|
17
−200%
|
Far Cry 5 | 65−70
+65.9%
|
40−45
−65.9%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+50%
|
110−120
−50%
|
Hitman 3 | 60−65
+133%
|
27
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+209%
|
43
−209%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+163%
|
40
−163%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+70.8%
|
24
−70.8%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+533%
|
18
−533%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+61.7%
|
45−50
−61.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+72.7%
|
30−35
−72.7%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+90.9%
|
11
−90.9%
|
Far Cry 5 | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+85.1%
|
90−95
−85.1%
|
Hitman 3 | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
Metro Exodus | 55−60
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+156%
|
27
−156%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+135%
|
17
−135%
|
Watch Dogs: Legion | 160−170
+54.3%
|
100−110
−54.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+75.9%
|
27−30
−75.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
Hitman 3 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+69.7%
|
85−90
−69.7%
|
Metro Exodus | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+162%
|
13
−162%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4
−100%
|
Far Cry 5 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+179%
|
14
−179%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P4000 และ Radeon 680M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P4000 เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P4000 เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 1440p
- Quadro P4000 เร็วกว่า 110% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P4000 เร็วกว่า 533%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro P4000 เหนือกว่า Radeon 680M ในการทดสอบทั้ง 72 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 30.18 | 14.12 |
ความใหม่ล่าสุด | 6 กุมภาพันธ์ 2017 | 3 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 50 วัตต์ |
Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 113.7%
ในทางกลับกัน Radeon 680M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
Quadro P4000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 680M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon 680M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ