Quadro P5000 vs Radeon 680M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro P5000 con Radeon 680M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P5000 supera 680M di un enorme 279% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P5000 e di Radeon 680M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 170 | 506 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 6.74 | non disponibile |
Efficienza energetica | 12.58 | 11.96 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
Nome in codice | GP104 | Rembrandt+ |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 1 ottobre 2016 (8 anni fa) | 3 gennaio 2023 (2 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $2,499 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P5000 e Radeon 680M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P5000 e Radeon 680M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2048 | 768 |
Frequenza di nucleo | 1607 MHz | 2000 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1733 MHz | 2200 MHz |
Numero di transistori | 7,200 million | 13,100 million |
Processo tecnologico | 16 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
Velocità di testurizzazione | 277.3 | 105.6 |
Prestazioni con la virgola mobile | 8.873 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 160 | 48 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P5000 e Radeon 680M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | 267 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P5000 e Radeon 680M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | 16 GB | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | 1127 MHz | viene usata sistematica |
Larghezza di banda di memoria | 192 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P5000 e Radeon 680M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 4x DisplayPort | Portable Device Dependent |
Display Port | 1.4 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P5000 e Radeon 680M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | non disponibile |
Mosaic | + | non disponibile |
nView Display Management | + | non disponibile |
Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro P5000 e Radeon 680M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P5000 e Radeon 680M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P5000 e Radeon 680M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 98
+165%
| 37
−165%
|
1440p | 65−70
+261%
| 18
−261%
|
4K | 40
+300%
| 10
−300%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 25.50 | non disponibile |
1440p | 38.45 | non disponibile |
4K | 62.48 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
+132%
|
28
−132%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+76.9%
|
39
−76.9%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
+236%
|
27−30
−236%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+183%
|
23
−183%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+393%
|
14
−393%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+173%
|
56
−173%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+124%
|
38
−124%
|
Metro Exodus | 80−85
+110%
|
39
−110%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+179%
|
24−27
−179%
|
Valorant | 130−140
−23.8%
|
161
+23.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
+236%
|
27−30
−236%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+210%
|
21
−210%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+527%
|
11
−527%
|
Dota 2 | 100−110
+123%
|
48
−123%
|
Far Cry 5 | 85−90
+147%
|
36
−147%
|
Fortnite | 150−160
+198%
|
50−55
−198%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+226%
|
47
−226%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+305%
|
21−24
−305%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
+197%
|
36
−197%
|
Metro Exodus | 80−85
+204%
|
27
−204%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+172%
|
65−70
−172%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+179%
|
24−27
−179%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+331%
|
24−27
−331%
|
Valorant | 130−140
+333%
|
30
−333%
|
World of Tanks | 270−280
+115%
|
120−130
−115%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+236%
|
27−30
−236%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+667%
|
9
−667%
|
Dota 2 | 100−110
+75.4%
|
61
−75.4%
|
Far Cry 5 | 85−90
+147%
|
35−40
−147%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+283%
|
40
−283%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+227%
|
26
−227%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+172%
|
65−70
−172%
|
Valorant | 130−140
−12.3%
|
146
+12.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Dota 2 | 55−60
+247%
|
17
−247%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+247%
|
17
−247%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+317%
|
40−45
−317%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
World of Tanks | 210−220
+240%
|
60−65
−240%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+300%
|
16−18
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+520%
|
5
−520%
|
Far Cry 5 | 100−110
+478%
|
18−20
−478%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+237%
|
27
−237%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+315%
|
12−14
−315%
|
Metro Exodus | 70−75
+387%
|
14−16
−387%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+212%
|
17
−212%
|
Valorant | 95−100
+336%
|
21−24
−336%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Dota 2 | 60−65
+221%
|
18−20
−221%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+221%
|
18−20
−221%
|
Metro Exodus | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+312%
|
24−27
−312%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+221%
|
18−20
−221%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2
−550%
|
Dota 2 | 60−65
+239%
|
18
−239%
|
Far Cry 5 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
Fortnite | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+279%
|
14
−279%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
Valorant | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
È così che Quadro P5000 e Radeon 680M competono nei giochi popolari:
- Quadro P5000 è 165% più veloce in 1080p
- Quadro P5000 è 261% più veloce in 1440p
- Quadro P5000 è 300% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Quadro P5000 è 800% più veloce.
- in Valorant, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Radeon 680M è 24% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Quadro P5000 è in vantaggio in 61 test (95%)
- Radeon 680M è in vantaggio in 2 test (3%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 31.80 | 8.40 |
Novità | 1 ottobre 2016 | 3 gennaio 2023 |
Processo tecnologico | 16 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 50 watt |
Quadro P5000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 278.6%.
Radeon 680M, invece, ha un vantaggio di età di 6 anni, un processo litografico 166.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 100%.
Il modello Quadro P5000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 680M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P5000 è mirata per le stazioni di lavoro e Radeon 680M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P5000 e Radeon 680M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.