Quadro P5000 vs. Quadro P2000
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Quadro P5000 y Quadro P2000, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
P5000 supera a P2000 en un impresionante 73% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro P5000 y Quadro P2000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 166 | 291 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Evaluación coste-eficacia | 6.21 | 9.67 |
Eficiencia energética | 12.48 | 17.36 |
Arquitectura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
Nombre de código | GP104 | GP106 |
Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo |
Fecha de lanzamiento | 1 de Octubre 2016 (8 años hace) | 6 de Febrero 2017 (7 años hace) |
El precio en el momento del lanzamiento | $2,499 | $585 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de Quadro P2000 es un 56% mejor que la de Quadro P5000.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro P5000 y Quadro P2000: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro P5000 y Quadro P2000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 2048 | 1024 |
La frecuencia del núcleo | 1607 MHz | 1076 MHz |
La frecuencia de modo Boost | 1733 MHz | 1480 MHz |
Cantidad de los transistores | 7,200 million | 4,400 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 16 nm | 16 nm |
El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
La velocidad de textura | 277.3 | 94.72 |
El rendimiento con el punto flotante | 8.873 TFLOPS | 3.031 TFLOPS |
ROPs | 64 | 40 |
TMUs | 160 | 64 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro P5000 y Quadro P2000 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Longitud | 267 mm | 201 mm |
Ancho | 2-slot | 1-slot |
Conectores de alimentación adicionales | 1x 8-pin | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro P5000 y Quadro P2000 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
La capacidad máxima de RAM | 16 GB | 5 GB |
El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 160 Bit |
La frecuencia de la memoria | 1127 MHz | 1752 MHz |
El ancho de banda de memoria | 192 GB/s | 140.2 GB/s |
La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro P5000 y Quadro P2000. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | 1x DVI, 4x DisplayPort | 4x DisplayPort |
Display Port | 1.4 | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro P5000 y Quadro P2000. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | sin datos |
Mosaic | + | sin datos |
nView Display Management | + | sin datos |
Optimus | + | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran Quadro P5000 y Quadro P2000 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
El modelo de sombreado | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 6.1 | 6.1 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro P5000 y Quadro P2000 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API CUDA de NVIDIA.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro P5000 y Quadro P2000 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 98
+63.3%
| 60
−63.3%
|
1440p | 35−40
+66.7%
| 21
−66.7%
|
4K | 42
+180%
| 15
−180%
|
Coste por fotograma, $
1080p | 25.50 | 9.75 |
1440p | 71.40 | 27.86 |
4K | 59.50 | 39.00 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+66.7%
|
40−45
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+80.6%
|
30−35
−80.6%
|
Battlefield 5 | 100−110
+69.4%
|
60−65
−69.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+73.7%
|
35−40
−73.7%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Far Cry 5 | 70−75
+71.4%
|
42
−71.4%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+60.8%
|
50−55
−60.8%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+45.8%
|
110−120
−45.8%
|
Hitman 3 | 65−70
+83.8%
|
35−40
−83.8%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+53.3%
|
90−95
−53.3%
|
Metro Exodus | 100−110
+66.2%
|
65−70
−66.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+56.9%
|
50−55
−56.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+48.1%
|
77
−48.1%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+66.7%
|
40−45
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+80.6%
|
30−35
−80.6%
|
Battlefield 5 | 100−110
+69.4%
|
60−65
−69.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+73.7%
|
35−40
−73.7%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Far Cry 5 | 70−75
+118%
|
33
−118%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+60.8%
|
50−55
−60.8%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+45.8%
|
110−120
−45.8%
|
Hitman 3 | 65−70
+83.8%
|
35−40
−83.8%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+53.3%
|
90−95
−53.3%
|
Metro Exodus | 100−110
+66.2%
|
65−70
−66.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+56.9%
|
50−55
−56.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+83.9%
|
60−65
−83.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+58.1%
|
40−45
−58.1%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+66.7%
|
40−45
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+80.6%
|
30−35
−80.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+73.7%
|
35−40
−73.7%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Far Cry 5 | 70−75
+177%
|
26
−177%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+45.8%
|
110−120
−45.8%
|
Hitman 3 | 65−70
+83.8%
|
35−40
−83.8%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+53.3%
|
90−95
−53.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+83.9%
|
60−65
−83.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+112%
|
25
−112%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+56.9%
|
50−55
−56.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+69.4%
|
35−40
−69.4%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+69%
|
27−30
−69%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
Far Cry 5 | 35−40
+164%
|
14
−164%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+78.8%
|
100−110
−78.8%
|
Hitman 3 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+81.6%
|
35−40
−81.6%
|
Metro Exodus | 60−65
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+97.4%
|
35−40
−97.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+51.8%
|
110−120
−51.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Hitman 3 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+63.9%
|
95−100
−63.9%
|
Metro Exodus | 35−40
+95%
|
20−22
−95%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+177%
|
13
−177%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Far Cry 5 | 18−20
+157%
|
7
−157%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+69.2%
|
24−27
−69.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
Así compiten Quadro P5000 y Quadro P2000 en los juegos populares:
- Quadro P5000 es 63% más rápido en 1080p
- Quadro P5000 es 67% más rápido en 1440p
- Quadro P5000 es 180% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Far Cry 5, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el Quadro P5000 es 177% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, Quadro P5000 superó a Quadro P2000 en todas 72 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 32.51 | 18.84 |
Novedad | 1 de Octubre 2016 | 6 de Febrero 2017 |
La capacidad máxima de RAM | 16 GB | 5 GB |
El consumo de energia (TDP) | 100 Vatio | 75 Vatio |
Quadro P5000 tiene un 72.6% más de puntuación agregada de rendimiento, y un 220% mayor cantidad máxima de VRAM.
Quadro P2000, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 4 meses, y 33.3% menor consumo de energía.
El Quadro P5000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro P2000 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro P5000 y Quadro P2000 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.