Radeon Pro 5500M เทียบกับ Quadro P4200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4200 และ Radeon Pro 5500M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
P4200 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5500M อย่างน่าสนใจ 43% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 233 | 327 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.14 | 14.12 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Navi 14 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1227 MHz | 1000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1647 MHz | 1450 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 6,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 85 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 237.2 | 139.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.589 TFLOPS | 4.454 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 144 | 96 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 1500 MHz |
192.3 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 80−85
+40.4%
| 57
−40.4%
|
1440p | 80−85
+35.6%
| 59
−35.6%
|
4K | 45−50
+40.6%
| 32
−40.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 130−140
+44.7%
|
90−95
−44.7%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+54.8%
|
30−35
−54.8%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
+23.7%
|
76
−23.7%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+44.7%
|
90−95
−44.7%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Far Cry 5 | 75−80
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
Fortnite | 110−120
+28.6%
|
90−95
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+38.2%
|
65−70
−38.2%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+142%
|
31
−142%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+54.8%
|
30−35
−54.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+50.8%
|
60−65
−50.8%
|
Valorant | 160−170
+25.4%
|
130−140
−25.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
+51.6%
|
62
−51.6%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+44.7%
|
90−95
−44.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+22.6%
|
208
−22.6%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Dota 2 | 120−130
+9%
|
111
−9%
|
Far Cry 5 | 75−80
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
Fortnite | 110−120
+28.6%
|
90−95
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+38.2%
|
65−70
−38.2%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+41.5%
|
50−55
−41.5%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
+24.6%
|
69
−24.6%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+54.8%
|
30−35
−54.8%
|
Metro Exodus | 50−55
+40.5%
|
37
−40.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+50.8%
|
60−65
−50.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+2.9%
|
68
−2.9%
|
Valorant | 160−170
+25.4%
|
130−140
−25.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+59.3%
|
59
−59.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Dota 2 | 120−130
+13.1%
|
107
−13.1%
|
Far Cry 5 | 75−80
+41.8%
|
55
−41.8%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+38.2%
|
65−70
−38.2%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+54.8%
|
30−35
−54.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+50.8%
|
60−65
−50.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+79.5%
|
39
−79.5%
|
Valorant | 160−170
+482%
|
28
−482%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+28.6%
|
90−95
−28.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+41.5%
|
118
−41.5%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+22.9%
|
35
−22.9%
|
Metro Exodus | 30−35
+40.9%
|
22
−40.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+63.6%
|
107
−63.6%
|
Valorant | 200−210
+23.8%
|
160−170
−23.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+40.4%
|
47
−40.4%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
Far Cry 5 | 50−55
+32.5%
|
40
−32.5%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+52%
|
24−27
−52%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+76%
|
25
−76%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Metro Exodus | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
Valorant | 130−140
+50%
|
90−95
−50%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+157%
|
14
−157%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Dota 2 | 75−80
+44.4%
|
54
−44.4%
|
Far Cry 5 | 27−30
+35%
|
20
−35%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
4K
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 71
+0%
|
71
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P4200 และ Pro 5500M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P4200 เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P4200 เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1440p
- Quadro P4200 เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P4200 เร็วกว่า 482%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P4200 เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 23.36 | 16.35 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2018 | 13 พฤศจิกายน 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 85 วัตต์ |
Quadro P4200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 42.9%
ในทางกลับกัน Pro 5500M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 17.6%
Quadro P4200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ