GeForce RTX 3080 Ti เทียบกับ Quadro P4200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4200 กับ GeForce RTX 3080 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า P4200 อย่างมหาศาลถึง 178% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 233 | 28 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 22.72 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.14 | 13.62 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GA102 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 10240 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1227 MHz | 1365 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1647 MHz | 1665 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 28,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 350 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 237.2 | 532.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.589 TFLOPS | 34.1 TFLOPS |
ROPs | 64 | 112 |
TMUs | 144 | 320 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 320 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 285 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 1188 MHz |
192.3 จีบี/s | 912.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 75−80
−187%
| 215
+187%
|
1440p | 50−55
−188%
| 144
+188%
|
4K | 30−35
−220%
| 96
+220%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.58 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 8.33 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 12.49 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 130−140
−131%
|
300−350
+131%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−329%
|
219
+329%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−221%
|
150−160
+221%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
−85.1%
|
170−180
+85.1%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
−131%
|
300−350
+131%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−261%
|
184
+261%
|
Far Cry 5 | 75−80
−167%
|
208
+167%
|
Fortnite | 110−120
−158%
|
300−350
+158%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−172%
|
250−260
+172%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−167%
|
200
+167%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−221%
|
150−160
+221%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−91.3%
|
170−180
+91.3%
|
Valorant | 160−170
−125%
|
350−400
+125%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
−85.1%
|
170−180
+85.1%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
−131%
|
300−350
+131%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−9%
|
270−280
+9%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−214%
|
160
+214%
|
Dota 2 | 120−130
−93.4%
|
234
+93.4%
|
Far Cry 5 | 75−80
−154%
|
198
+154%
|
Fortnite | 110−120
−158%
|
300−350
+158%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−172%
|
250−260
+172%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−151%
|
188
+151%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
−102%
|
174
+102%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−221%
|
150−160
+221%
|
Metro Exodus | 50−55
−231%
|
172
+231%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−91.3%
|
170−180
+91.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−431%
|
372
+431%
|
Valorant | 160−170
−125%
|
350−400
+125%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
−109%
|
196
+109%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−186%
|
146
+186%
|
Dota 2 | 120−130
−79.3%
|
217
+79.3%
|
Far Cry 5 | 75−80
−138%
|
186
+138%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−172%
|
250−260
+172%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−221%
|
150−160
+221%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−91.3%
|
170−180
+91.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−159%
|
181
+159%
|
Valorant | 160−170
−138%
|
388
+138%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
−158%
|
300−350
+158%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
−281%
|
190−200
+281%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−200%
|
500−550
+200%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−256%
|
153
+256%
|
Metro Exodus | 30−35
−268%
|
114
+268%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 200−210
−121%
|
400−450
+121%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−191%
|
192
+191%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−330%
|
99
+330%
|
Far Cry 5 | 50−55
−232%
|
176
+232%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−262%
|
220−230
+262%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−238%
|
85−90
+238%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−316%
|
150−160
+316%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−170%
|
150−160
+170%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−287%
|
85−90
+287%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−314%
|
182
+314%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−220%
|
45−50
+220%
|
Metro Exodus | 20−22
−280%
|
76
+280%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−334%
|
152
+334%
|
Valorant | 130−140
−140%
|
300−350
+140%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−278%
|
136
+278%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−287%
|
85−90
+287%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−400%
|
50
+400%
|
Dota 2 | 75−80
−171%
|
211
+171%
|
Far Cry 5 | 27−30
−304%
|
109
+304%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−312%
|
170−180
+312%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−220%
|
45−50
+220%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−284%
|
95−100
+284%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−204%
|
75−80
+204%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P4200 และ RTX 3080 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 187% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 188% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 220% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Ti เร็วกว่า 431%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 23.36 | 64.94 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2018 | 31 พฤษภาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 350 วัตต์ |
Quadro P4200 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 250%
ในทางกลับกัน RTX 3080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 178% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce RTX 3080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P4200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P4200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 3080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป