Tesla C2075 เทียบกับ Quadro P4000

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4000 และ Tesla C2075 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Quadro P4000
2017
8 จีบี GDDR5,100 Watt
25.89
+244%

P4000 มีประสิทธิภาพดีกว่า Tesla C2075 อย่างมหาศาลถึง 244% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ204509
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา17.17ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน19.572.42
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Fermi 2.0 (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUGP104GF110
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)25 กรกฎาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$815 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1792448
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1202 MHz574 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1480 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million3,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt247 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์165.832.14
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.304 TFLOPS1.028 TFLOPS
ROPs6448
TMUs11256

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
ความยาว241 mm248 mm
ความกว้าง1-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1901 MHz783 MHz
192 จีบี/s150.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล4x DisplayPort1x DVI
Display Port1.4ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Stereo+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA6.12.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P4000 25.89
+244%
Tesla C2075 7.53

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P4000 11568
+244%
Tesla C2075 3364

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

Quadro P4000 102
+149%
Tesla C2075 41

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD68
+278%
18−20
−278%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p11.99ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 160−170
+260%
45−50
−260%
Cyberpunk 2077 60−65
+244%
18−20
−244%
Hogwarts Legacy 60−65
+281%
16−18
−281%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 100−110
+257%
30−33
−257%
Counter-Strike 2 160−170
+260%
45−50
−260%
Cyberpunk 2077 60−65
+244%
18−20
−244%
Far Cry 5 90−95
+283%
24−27
−283%
Fortnite 130−140
+277%
35−40
−277%
Forza Horizon 4 110−120
+267%
30−33
−267%
Forza Horizon 5 85−90
+271%
24−27
−271%
Hogwarts Legacy 60−65
+281%
16−18
−281%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+273%
30−33
−273%
Valorant 180−190
+264%
50−55
−264%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 100−110
+257%
30−33
−257%
Counter-Strike 2 160−170
+260%
45−50
−260%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+260%
75−80
−260%
Cyberpunk 2077 60−65
+244%
18−20
−244%
Dota 2 130−140
+271%
35−40
−271%
Far Cry 5 90−95
+283%
24−27
−283%
Fortnite 130−140
+277%
35−40
−277%
Forza Horizon 4 110−120
+267%
30−33
−267%
Forza Horizon 5 85−90
+271%
24−27
−271%
Grand Theft Auto V 100−105
+270%
27−30
−270%
Hogwarts Legacy 60−65
+281%
16−18
−281%
Metro Exodus 60−65
+256%
18−20
−256%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+273%
30−33
−273%
The Witcher 3: Wild Hunt 77
+267%
21−24
−267%
Valorant 180−190
+264%
50−55
−264%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 100−110
+257%
30−33
−257%
Cyberpunk 2077 60−65
+244%
18−20
−244%
Dota 2 130−140
+271%
35−40
−271%
Far Cry 5 90−95
+283%
24−27
−283%
Forza Horizon 4 110−120
+267%
30−33
−267%
Hogwarts Legacy 60−65
+281%
16−18
−281%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+273%
30−33
−273%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
+310%
10−11
−310%
Valorant 180−190
+264%
50−55
−264%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 130−140
+277%
35−40
−277%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 65−70
+261%
18−20
−261%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+256%
55−60
−256%
Grand Theft Auto V 50−55
+279%
14−16
−279%
Metro Exodus 35−40
+290%
10−11
−290%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+250%
50−55
−250%
Valorant 220−230
+268%
60−65
−268%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80
+262%
21−24
−262%
Cyberpunk 2077 27−30
+263%
8−9
−263%
Far Cry 5 65−70
+267%
18−20
−267%
Forza Horizon 4 75−80
+257%
21−24
−257%
Hogwarts Legacy 30−35
+256%
9−10
−256%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+250%
14−16
−250%

1440p
Epic Preset

Fortnite 65−70
+283%
18−20
−283%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 30−33
+275%
8−9
−275%
Grand Theft Auto V 55−60
+293%
14−16
−293%
Hogwarts Legacy 18−20
+260%
5−6
−260%
Metro Exodus 24−27
+300%
6−7
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+258%
12−14
−258%
Valorant 160−170
+271%
45−50
−271%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+267%
12−14
−267%
Counter-Strike 2 30−33
+275%
8−9
−275%
Cyberpunk 2077 12−14
+333%
3−4
−333%
Dota 2 85−90
+267%
24−27
−267%
Far Cry 5 30−35
+278%
9−10
−278%
Forza Horizon 4 50−55
+257%
14−16
−257%
Hogwarts Legacy 18−20
+260%
5−6
−260%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+256%
9−10
−256%

4K
Epic Preset

Fortnite 30−35
+256%
9−10
−256%

นี่คือวิธีที่ Quadro P4000 และ Tesla C2075 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P4000 เร็วกว่า 278% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 25.89 7.53
ความใหม่ล่าสุด 6 กุมภาพันธ์ 2017 25 กรกฎาคม 2011
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 247 วัตต์

Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 243.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 150%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 147%

Quadro P4000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tesla C2075 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro P4000
Quadro P4000
NVIDIA Tesla C2075
Tesla C2075

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 320 โหวต

ให้คะแนน Quadro P4000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 29 โหวต

ให้คะแนน Tesla C2075 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P4000 หรือ Tesla C2075 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่