Quadro P4000 vs Tesla C2075
Kümülatif performans değerlendirmesi
Quadro P4000 ve Tesla C2075'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
P4000, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre C2075 'den 240% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Quadro P4000 ve Tesla C2075'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 236 | 561 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 6.89 | veri yok |
| Güç verimliliği | 20.07 | 2.51 |
| Mimari | Pascal (2016−2021) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| GPU | GP104 | GF110 |
| Tip | İş istasyonları için | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 6 şubat 2017 (9 yıl önce) | 25 temmuz 2011 (14 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $815 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Performans-fiyat dağılım grafiği
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro P4000 ve Tesla C2075 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro P4000'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1792 | 448 |
| Çekirdek frekansı | 1202 MHz | 574 MHz |
| Boost modunda frekans | 1480 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 7,200 million | 3,000 million |
| Teknolojik süreç | 16 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 100 Watt | 247 Watt |
| Tekstüre hızı | 165.8 | 32.14 |
| Kayan nokta performansı | 5.304 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 56 |
| L1 Cache | 672 KB | 896 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 768 KB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro P4000 ve Tesla C2075 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Uzunluk | 241 mm | 248 mm |
| Kalınlık | 1-slot | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro P4000 ve Tesla C2075 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 8 GB | 6 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 384 Bit |
| Hafıza frekansı | 1901 MHz | 783 MHz |
| Bellek bant genişliği | 192 GB/s | 150.3 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro P4000 ve Tesla C2075 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 4x DisplayPort | 1x DVI |
| Display Port | 1.4 | veri yok |
Desteklenen teknolojiler
Quadro P4000 ve Tesla C2075 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | veri yok |
| Mosaic | + | veri yok |
| nView Display Management | + | veri yok |
| Optimus | + | veri yok |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Quadro P4000 ve Tesla C2075 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 6.1 | 2.0 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro P4000 ve Tesla C2075 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Octane Render OctaneBench
Bu, OTOY Inc. tarafından oluşturulan, bağımsız bir program olarak veya 3DS Max, Cinema 4D ve diğer birçok uygulama için bir eklenti olarak kullanılabilen, gerçekçi bir GPU oluşturma motoru olan OctaneRender'da grafik kartı performansını ölçmek için özel bir benchmarktır. Dört farklı statik sahne oluşturur ve ardından oluşturma sürelerini şu anda GeForce GTX 980 olan referans grafik kartıyla karşılaştırır. Bu kıyaslama oyun performansını ölçmez ve profesyonel 3D sanatçılar için tasarlanmıştır.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro P4000 ve Tesla C2075 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 65
+261%
| 18−20
−261%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 12.54 | veri yok |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
+251%
|
45−50
−251%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
+253%
|
30−33
−253%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+251%
|
45−50
−251%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+275%
|
24−27
−275%
|
| Fortnite | 130−140
+274%
|
35−40
−274%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+263%
|
30−33
−263%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+267%
|
24−27
−267%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+270%
|
30−33
−270%
|
| Valorant | 180−190
+264%
|
50−55
−264%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
+253%
|
30−33
−253%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+251%
|
45−50
−251%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+260%
|
75−80
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| Dota 2 | 130−140
+271%
|
35−40
−271%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+275%
|
24−27
−275%
|
| Fortnite | 130−140
+274%
|
35−40
−274%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+263%
|
30−33
−263%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+267%
|
24−27
−267%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+267%
|
27−30
−267%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
| Metro Exodus | 60−65
+250%
|
18−20
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+270%
|
30−33
−270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+267%
|
21−24
−267%
|
| Valorant | 180−190
+264%
|
50−55
−264%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+253%
|
30−33
−253%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| Dota 2 | 130−140
+271%
|
35−40
−271%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+275%
|
24−27
−275%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+263%
|
30−33
−263%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+270%
|
30−33
−270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+242%
|
12−14
−242%
|
| Valorant | 180−190
+264%
|
50−55
−264%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+274%
|
35−40
−274%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+256%
|
55−60
−256%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
| Metro Exodus | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
| Valorant | 210−220
+265%
|
60−65
−265%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+262%
|
21−24
−262%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+248%
|
21−24
−248%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 65−70
+283%
|
18−20
−283%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Metro Exodus | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Valorant | 160−170
+271%
|
45−50
−271%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Dota 2 | 85−90
+267%
|
24−27
−267%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
Popüler oyunlarda Quadro P4000 ve Tesla C2075 bu şekilde rekabet eder:
- Quadro P4000 1080p'de 261% daha hızlıdır
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 27.37 | 8.04 |
| Yenilik | 6 şubat 2017 | 25 temmuz 2011 |
| Maksimum Bellek | 8 GB | 6 GB |
| Teknolojik süreç | 16 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 100 Watt | 247 Watt |
Quadro P4000 240.4% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 5 yaş avantajına sahiptir, 33.3% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir, 150% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 147% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Quadro P4000 performans testlerinde Tesla C2075 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
