Tesla M2070 เทียบกับ Quadro P4000

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4000 และ Tesla M2070 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Quadro P4000
2017
8 จีบี GDDR5,100 Watt
27.82
+501%

P4000 มีประสิทธิภาพดีกว่า Tesla M2070 อย่างมหาศาลถึง 501% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ205652
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา17.490.13
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน19.441.51
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUGP104GF100
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)25 กรกฎาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$815 $3,099

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Quadro P4000 มีความคุ้มค่ามากกว่า Tesla M2070 อยู่ 13354%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1792448
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1202 MHz574 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1480 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million3,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์165.832.14
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.304 TFLOPS1.03 TFLOPS
ROPs6448
TMUs11256

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
ความยาว241 mm248 mm
ความกว้าง1-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1901 MHz783 MHz
192 จีบี/s150.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล4x DisplayPortNo outputs
Display Port1.4ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Stereo+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA6.12.0

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD68
+580%
10−12
−580%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p11.99
+2486%
309.90
−2486%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 160−170
+575%
24−27
−575%
Cyberpunk 2077 60−65
+520%
10−11
−520%
Hogwarts Legacy 60−65
+567%
9−10
−567%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 100−110
+569%
16−18
−569%
Counter-Strike 2 160−170
+575%
24−27
−575%
Cyberpunk 2077 60−65
+520%
10−11
−520%
Far Cry 5 90−95
+557%
14−16
−557%
Fortnite 130−140
+529%
21−24
−529%
Forza Horizon 4 110−120
+511%
18−20
−511%
Forza Horizon 5 85−90
+536%
14−16
−536%
Hogwarts Legacy 60−65
+567%
9−10
−567%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+517%
18−20
−517%
Valorant 180−190
+507%
30−33
−507%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 100−110
+569%
16−18
−569%
Counter-Strike 2 160−170
+575%
24−27
−575%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+575%
40−45
−575%
Cyberpunk 2077 60−65
+520%
10−11
−520%
Dota 2 130−140
+519%
21−24
−519%
Far Cry 5 90−95
+557%
14−16
−557%
Fortnite 130−140
+529%
21−24
−529%
Forza Horizon 4 110−120
+511%
18−20
−511%
Forza Horizon 5 85−90
+536%
14−16
−536%
Grand Theft Auto V 100−105
+525%
16−18
−525%
Hogwarts Legacy 60−65
+567%
9−10
−567%
Metro Exodus 60−65
+530%
10−11
−530%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+517%
18−20
−517%
The Witcher 3: Wild Hunt 77
+542%
12−14
−542%
Valorant 180−190
+507%
30−33
−507%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 100−110
+569%
16−18
−569%
Cyberpunk 2077 60−65
+520%
10−11
−520%
Dota 2 130−140
+519%
21−24
−519%
Far Cry 5 90−95
+557%
14−16
−557%
Forza Horizon 4 110−120
+511%
18−20
−511%
Hogwarts Legacy 60−65
+567%
9−10
−567%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+517%
18−20
−517%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
+583%
6−7
−583%
Valorant 180−190
+507%
30−33
−507%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 130−140
+529%
21−24
−529%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 65−70
+550%
10−11
−550%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+553%
30−33
−553%
Grand Theft Auto V 50−55
+563%
8−9
−563%
Metro Exodus 35−40
+550%
6−7
−550%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+548%
27−30
−548%
Valorant 220−230
+531%
35−40
−531%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80
+533%
12−14
−533%
Cyberpunk 2077 27−30
+625%
4−5
−625%
Far Cry 5 65−70
+550%
10−11
−550%
Forza Horizon 4 75−80
+525%
12−14
−525%
Hogwarts Legacy 30−35
+540%
5−6
−540%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+586%
7−8
−586%

1440p
Epic Preset

Fortnite 65−70
+590%
10−11
−590%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 30−33
+650%
4−5
−650%
Grand Theft Auto V 55−60
+511%
9−10
−511%
Hogwarts Legacy 18−20
+800%
2−3
−800%
Metro Exodus 24−27
+700%
3−4
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+600%
6−7
−600%
Valorant 160−170
+519%
27−30
−519%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+529%
7−8
−529%
Counter-Strike 2 30−33
+650%
4−5
−650%
Cyberpunk 2077 12−14
+550%
2−3
−550%
Dota 2 85−90
+529%
14−16
−529%
Far Cry 5 30−35
+560%
5−6
−560%
Forza Horizon 4 50−55
+525%
8−9
−525%
Hogwarts Legacy 18−20
+800%
2−3
−800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+540%
5−6
−540%

4K
Epic Preset

Fortnite 30−35
+540%
5−6
−540%

นี่คือวิธีที่ Quadro P4000 และ Tesla M2070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P4000 เร็วกว่า 580% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 27.82 4.63
ความใหม่ล่าสุด 6 กุมภาพันธ์ 2017 25 กรกฎาคม 2011
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 225 วัตต์

Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 500.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 150%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 125%

Quadro P4000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tesla M2070 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro P4000
Quadro P4000
NVIDIA Tesla M2070
Tesla M2070

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 323 โหวต

ให้คะแนน Quadro P4000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 5 โหวต

ให้คะแนน Tesla M2070 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P4000 หรือ Tesla M2070 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่