Quadro P4000 vs Tesla C2075
Общая производительность
Quadro P4000 опережает Tesla C2075 на 246% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P4000 и Tesla C2075, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 172 | 457 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 25.21 | 0.36 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Графический процессор | GP104 | GF110 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (7 лет назад) | 25 июля 2011 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 815$ | нет данных |
| Цена сейчас | 485$ (0.6x) | 2237$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro P4000 соотношение цены и качества на 6903% лучше, чем у Tesla C2075.
Характеристики
Общие параметры Quadro P4000 и Tesla C2075: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P4000 и Tesla C2075, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 448 |
| Частота ядра | 1202 МГц | 574 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 3,000 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 247 Вт |
| Скорость текстурирования | 165.8 | 32.14 |
| Производительность с плавающей точкой | 5,304 gflops | 1,030.4 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P4000 и Tesla C2075 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 241 мм | 248 мм |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Видеопамять
Параметры установленной на Quadro P4000 и Tesla C2075 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 7604 МГц | 3132 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192 Гб/с | 150.3 Гб/с |
| Разделяемая память | - | нет данных |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P4000 и Tesla C2075 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 1x DVI |
| Display Port | 1.4 | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и Tesla C2075 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | нет данных |
| 3D Stereo | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и Tesla C2075 API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 6.1 | 2.0 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Quadro P4000 и Tesla C2075 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Quadro P4000 опережает Tesla C2075 на 246% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Quadro P4000 быстрее Tesla C2075 на 247% в Passmark.
Octane Render OctaneBench
Это специальный бенчмарк для измерения производительности видеокарты в OctaneRender, который является реалистичным движком GPU рендеринга, созданным компанией OTOY Inc., доступным либо как отдельная программа, либо как плагин для 3DS Max, Cinema 4D и многих других приложений. Он рендерит четыре различные статические сцены, а затем сравнивает время рендеринга с эталонной видеокартой, которой на данный момент является GeForce GTX 980. Этот бенчмарк не измеряет игровую производительность, и предназначен для профессиональных художников, работающих с 3D графикой.
Охват бенчмарка: 4%
Quadro P4000 быстрее Tesla C2075 на 149% в Octane Render OctaneBench.
Тесты в играх
Результаты Quadro P4000 и Tesla C2075 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 68
+278%
| 18−20
−278%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+279%
|
14−16
−279%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+248%
|
27−30
−248%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+286%
|
21−24
−286%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+271%
|
21−24
−271%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+267%
|
21−24
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+259%
|
27−30
−259%
|
| Hitman 3 | 90−95
+288%
|
24−27
−288%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+283%
|
18−20
−283%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+279%
|
14−16
−279%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+248%
|
27−30
−248%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+286%
|
21−24
−286%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+271%
|
21−24
−271%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+267%
|
21−24
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+259%
|
27−30
−259%
|
| Hitman 3 | 90−95
+288%
|
24−27
−288%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| Metro Exodus | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+283%
|
18−20
−283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+267%
|
21−24
−267%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+279%
|
14−16
−279%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+248%
|
27−30
−248%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+271%
|
21−24
−271%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+267%
|
21−24
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+259%
|
27−30
−259%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| Hitman 3 | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Metro Exodus | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+267%
|
18−20
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+279%
|
14−16
−279%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+263%
|
16−18
−263%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+250%
|
18−20
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Hitman 3 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Metro Exodus | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Так Quadro P4000 и Tesla C2075 конкурируют в популярных играх:
Разрешение 1080p:
- Quadro P4000 на 278% быстрее, чем Tesla C2075
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 30.10 | 8.69 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 25 июля 2011 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 247 Ватт |
Мы рекомендуем Quadro P4000, поскольку она выигрывает у Tesla C2075 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro P4000 и Tesla C2075 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
