Quadro P4000 vs Tesla C2075
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P4000 и Tesla C2075, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
P4000 опережает Tesla C2075 на целых 245% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P4000 и Tesla C2075, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 196 | 501 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 17.40 | нет данных |
| Энергоэффективность | 19.83 | 2.44 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Графический процессор | GP104 | GF110 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (8 лет назад) | 25 июля 2011 (13 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 815$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P4000 и Tesla C2075: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P4000 и Tesla C2075, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 448 |
| Частота ядра | 1202 МГц | 574 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 3,000 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 247 Вт |
| Скорость текстурирования | 165.8 | 32.14 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.304 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P4000 и Tesla C2075 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 241 мм | 248 мм |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P4000 и Tesla C2075 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1901 МГц | 783 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192 Гб/с | 150.3 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P4000 и Tesla C2075 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 1x DVI |
| Display Port | 1.4 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и Tesla C2075 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и Tesla C2075 API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 6.1 | 2.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P4000 и Tesla C2075 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Octane Render OctaneBench
Это специальный бенчмарк для измерения производительности видеокарты в OctaneRender, который является реалистичным движком GPU рендеринга, созданным компанией OTOY Inc., доступным либо как отдельная программа, либо как плагин для 3DS Max, Cinema 4D и многих других приложений. Он рендерит четыре различные статические сцены, а затем сравнивает время рендеринга с эталонной видеокартой, которой на данный момент является GeForce GTX 980. Этот бенчмарк не измеряет игровую производительность, и предназначен для профессиональных художников, работающих с 3D графикой.
Производительность в играх
Результаты Quadro P4000 и Tesla C2075 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 69
+283%
| 18−21
−283%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 11.81 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+263%
|
16−18
−263%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+250%
|
18−20
−250%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+267%
|
24−27
−267%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+263%
|
16−18
−263%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+250%
|
18−20
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+245%
|
40−45
−245%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+276%
|
21−24
−276%
|
| Metro Exodus | 75−80
+267%
|
21−24
−267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+250%
|
18−20
−250%
|
| Valorant | 120−130
+300%
|
30−33
−300%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+267%
|
24−27
−267%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+263%
|
16−18
−263%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+250%
|
18−20
−250%
|
| Dota 2 | 100−110
+274%
|
27−30
−274%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+254%
|
24−27
−254%
|
| Fortnite | 140−150
+258%
|
40−45
−258%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+245%
|
40−45
−245%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+276%
|
21−24
−276%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+270%
|
27−30
−270%
|
| Metro Exodus | 75−80
+267%
|
21−24
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+252%
|
50−55
−252%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+250%
|
18−20
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+274%
|
27−30
−274%
|
| Valorant | 120−130
+300%
|
30−33
−300%
|
| World of Tanks | 270−280
+264%
|
75−80
−264%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+267%
|
24−27
−267%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+263%
|
16−18
−263%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+250%
|
18−20
−250%
|
| Dota 2 | 100−110
+274%
|
27−30
−274%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+254%
|
24−27
−254%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+245%
|
40−45
−245%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+276%
|
21−24
−276%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+252%
|
50−55
−252%
|
| Valorant | 120−130
+300%
|
30−33
−300%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Dota 2 | 50−55
+279%
|
14−16
−279%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+279%
|
14−16
−279%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| World of Tanks | 190−200
+256%
|
55−60
−256%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+288%
|
24−27
−288%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+246%
|
24−27
−246%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
| Metro Exodus | 65−70
+278%
|
18−20
−278%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| Valorant | 85−90
+258%
|
24−27
−258%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Dota 2 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Metro Exodus | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+248%
|
27−30
−248%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Dota 2 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Fortnite | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Valorant | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
Так Quadro P4000 и Tesla C2075 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P4000 на 283% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 29.13 | 8.45 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 25 июля 2011 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 247 Ватт |
У Quadro P4000 следующие преимущества: производительность выше на 244.7%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, технологический процесс более тонкий на 150%, и энергопотребление ниже на 147%.
Мы рекомендуем Quadro P4000, поскольку она выигрывает у Tesla C2075 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro P4000 и Tesla C2075 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
