RTX 5880 Ada Generation เทียบกับ Quadro P4000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4000 และ RTX 5880 Ada Generation โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5880 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า P4000 อย่างมหาศาลถึง 198% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 190 | 3 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.90 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.84 | 21.76 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | AD102 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 5 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $815 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 14080 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1202 MHz | 975 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1480 MHz | 2460 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 76,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 285 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 165.8 | 1,082 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.304 TFLOPS | 69.27 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 176 |
| TMUs | 112 | 440 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 440 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 110 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 48 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1901 MHz | 2250 MHz |
| 192 จีบี/s | 864.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
| Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
| Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
| nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
| Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 69
−190%
| 200−210
+190%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 11.81 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−188%
|
170−180
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−186%
|
180−190
+186%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−195%
|
260−270
+195%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−188%
|
170−180
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−186%
|
180−190
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−190%
|
400−450
+190%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−191%
|
230−240
+191%
|
| Metro Exodus | 75−80
−186%
|
220−230
+186%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−186%
|
180−190
+186%
|
| Valorant | 120−130
−192%
|
350−400
+192%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−195%
|
260−270
+195%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−188%
|
170−180
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−186%
|
180−190
+186%
|
| Dota 2 | 100−110
−197%
|
300−310
+197%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−194%
|
250−260
+194%
|
| Fortnite | 140−150
−180%
|
400−450
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−190%
|
400−450
+190%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−191%
|
230−240
+191%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
−190%
|
290−300
+190%
|
| Metro Exodus | 75−80
−186%
|
220−230
+186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−184%
|
500−550
+184%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−186%
|
180−190
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−197%
|
300−310
+197%
|
| Valorant | 120−130
−192%
|
350−400
+192%
|
| World of Tanks | 270−280
−193%
|
800−850
+193%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−195%
|
260−270
+195%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−188%
|
170−180
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−186%
|
180−190
+186%
|
| Dota 2 | 100−110
−197%
|
300−310
+197%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−194%
|
250−260
+194%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−190%
|
400−450
+190%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−191%
|
230−240
+191%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−184%
|
500−550
+184%
|
| Valorant | 120−130
−192%
|
350−400
+192%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
−183%
|
150−160
+183%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−183%
|
150−160
+183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−186%
|
500−550
+186%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
| World of Tanks | 190−200
−181%
|
550−600
+181%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−188%
|
170−180
+188%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−197%
|
95−100
+197%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−190%
|
270−280
+190%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−189%
|
240−250
+189%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−186%
|
140−150
+186%
|
| Metro Exodus | 65−70
−194%
|
200−210
+194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−192%
|
140−150
+192%
|
| Valorant | 85−90
−191%
|
250−260
+191%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−193%
|
85−90
+193%
|
| Dota 2 | 55−60
−191%
|
160−170
+191%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−191%
|
160−170
+191%
|
| Metro Exodus | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−187%
|
270−280
+187%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−191%
|
160−170
+191%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−188%
|
95−100
+188%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−193%
|
85−90
+193%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Dota 2 | 55−60
−191%
|
160−170
+191%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−186%
|
120−130
+186%
|
| Fortnite | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−192%
|
140−150
+192%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
| Valorant | 40−45
−179%
|
120−130
+179%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P4000 และ RTX 5880 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5880 Ada Generation เร็วกว่า 190% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.21 | 89.93 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 กุมภาพันธ์ 2017 | 5 มกราคม 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 48 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 285 วัตต์ |
Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 185%
ในทางกลับกัน RTX 5880 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 197.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
RTX 5880 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P4000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
