Quadro P3000 มือถือ เทียบกับ Quadro P4000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4000 Max-Q และ Quadro P3000 มือถือ โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
P4000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า P3000 มือถือ อย่างมหาศาล 38% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 262 | 344 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.59 | 15.03 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GP104 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 1280 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1114 MHz | 1088 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1228 MHz | 1215 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 137.5 | 97.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.401 TFLOPS | 3.11 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 112 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 1753 MHz |
192.3 จีบี/s | 168 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
Display Port | ไม่มีข้อมูล | 1.4 |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | + |
3D Stereo | ไม่มีข้อมูล | + |
Mosaic | ไม่มีข้อมูล | + |
nView Display Management | ไม่มีข้อมูล | + |
Optimus | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 96
+50%
| 64
−50%
|
4K | 33
+17.9%
| 28
−17.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 120−130
+40.9%
|
85−90
−40.9%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+43.8%
|
30−35
−43.8%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 85−90
+31.8%
|
65−70
−31.8%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
+40.9%
|
85−90
−40.9%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+43.8%
|
30−35
−43.8%
|
Far Cry 5 | 70−75
+36.5%
|
50−55
−36.5%
|
Fortnite | 110−120
+26.4%
|
85−90
−26.4%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+38.8%
|
45−50
−38.8%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+45.6%
|
55−60
−45.6%
|
Valorant | 150−160
+23.2%
|
120−130
−23.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+31.8%
|
65−70
−31.8%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
+40.9%
|
85−90
−40.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+19.6%
|
200−210
−19.6%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+43.8%
|
30−35
−43.8%
|
Dota 2 | 110−120
+20.8%
|
95−100
−20.8%
|
Far Cry 5 | 70−75
+36.5%
|
50−55
−36.5%
|
Fortnite | 110−120
+26.4%
|
85−90
−26.4%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+38.8%
|
45−50
−38.8%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+33.9%
|
55−60
−33.9%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
Metro Exodus | 45−50
+46.9%
|
30−35
−46.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+45.6%
|
55−60
−45.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+25.4%
|
63
−25.4%
|
Valorant | 150−160
+23.2%
|
120−130
−23.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+31.8%
|
65−70
−31.8%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+43.8%
|
30−35
−43.8%
|
Dota 2 | 110−120
+20.8%
|
95−100
−20.8%
|
Far Cry 5 | 70−75
+36.5%
|
50−55
−36.5%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+45.6%
|
55−60
−45.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+27.3%
|
33
−27.3%
|
Valorant | 150−160
+23.2%
|
120−130
−23.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+26.4%
|
85−90
−26.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+34.2%
|
110−120
−34.2%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+52%
|
24−27
−52%
|
Metro Exodus | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+10.8%
|
150−160
−10.8%
|
Valorant | 190−200
+22.9%
|
150−160
−22.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+36.4%
|
40−45
−36.4%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Far Cry 5 | 45−50
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+44.7%
|
35−40
−44.7%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Metro Exodus | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+31.8%
|
22
−31.8%
|
Valorant | 120−130
+44.2%
|
85−90
−44.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Dota 2 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
Far Cry 5 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
นี่คือวิธีที่ P4000 Max-Q และ P3000 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- P4000 Max-Q เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1080p
- P4000 Max-Q เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ P4000 Max-Q เร็วกว่า 67%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น P4000 Max-Q เหนือกว่า P3000 มือถือ ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 22.05 | 15.95 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 75 วัตต์ |
P4000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 38.2% และ
ในทางกลับกัน P3000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
Quadro P4000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P3000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ