Quadro P4000 Max-Q 与 Quadro P3000 （移动）
绩效总分
我们对 Quadro P4000 Max-Q 和 Quadro P3000 （移动） 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，P4000 Max-Q 的 36% 大大超过了P3000 （移动）。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P4000 Max-Q和Quadro P3000 (Laptop)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 249 | 328 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 15.79 | 15.48 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | GP104 | GP104 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 11 1月 2017（8年 前） | 11 1月 2017（8年 前） |
详细规格
Quadro P4000 Max-Q和Quadro P3000 (Laptop)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P4000 Max-Q和Quadro P3000 (Laptop)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1792 | 1280 |
| 核心频率 | 1114 MHz | 1088 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1228 MHz | 1215 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 7,200 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 16 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 137.5 | 97.20 |
| 带浮点的性能 | 4.401 TFLOPS | 3.11 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 80 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro P4000 Max-Q和Quadro P3000 (Laptop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | large |
| 介面 | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Quadro P4000 Max-Q和Quadro P3000 (Laptop)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1502 MHz | 1753 MHz |
| 内存通过量 | 192.3 千兆字节/s | 168 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro P4000 Max-Q和Quadro P3000 (Laptop)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| Display Port | 没有数据 | 1.4 |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro P4000 Max-Q和Quadro P3000 (Laptop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | + |
| 3D Stereo | 没有数据 | + |
| Mosaic | 没有数据 | + |
| nView Display Management | 没有数据 | + |
| Optimus | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Quadro P4000 Max-Q和Quadro P3000 (Laptop)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
合成基准性能
这些是Quadro P4000 Max-Q和Quadro P3000 （移动）基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景，有6种不同模式。
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P4000 Max-Q 和Quadro P3000 （移动）的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 104
+60%
| 65
−60%
|
| 4K | 35
+12.9%
| 31
−12.9%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+31.5%
|
50−55
−31.5%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+41.4%
|
70−75
−41.4%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Metro Exodus | 60−65
+32.6%
|
45−50
−32.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Valorant | 90−95
+35.3%
|
65−70
−35.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+31.5%
|
50−55
−31.5%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
| Dota 2 | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+23.7%
|
55−60
−23.7%
|
| Fortnite | 110−120
+27.2%
|
90−95
−27.2%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+41.4%
|
70−75
−41.4%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
| Metro Exodus | 60−65
+32.6%
|
45−50
−32.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 193
+63.6%
|
110−120
−63.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+40.4%
|
50−55
−40.4%
|
| Valorant | 90−95
+35.3%
|
65−70
−35.3%
|
| World of Tanks | 240−250
+18.7%
|
200−210
−18.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+31.5%
|
50−55
−31.5%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
| Dota 2 | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+23.7%
|
55−60
−23.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+41.4%
|
70−75
−41.4%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
−115%
|
110−120
+115%
|
| Valorant | 90−95
+35.3%
|
65−70
−35.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 35−40
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+7%
|
110−120
−7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| World of Tanks | 150−160
+30.8%
|
110−120
−30.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+35.3%
|
30−35
−35.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+42.9%
|
40−45
−42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
| Metro Exodus | 50−55
+36.8%
|
35−40
−36.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| Valorant | 60−65
+41.9%
|
40−45
−41.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 35−40
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
| Metro Exodus | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 35−40
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Fortnite | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Valorant | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
这就是 P4000 Max-Q 和 P3000 （移动） 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，P4000 Max-Q 的60% 速度更快
- 在 4K 中，P4000 Max-Q 的13% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，P4000 Max-Q的速度要快 64%。
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，P3000 （移动）的速度要快 115%。
总而言之，在流行的游戏中：
- P4000 Max-Q 在 60项测试 中领先 (95%)
- P3000 （移动） 在 1次测试 中领先 (2%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
