Radeon R9 280X เทียบกับ Quadro P2000

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro P2000 Quadro P2200 Quadro P4000 Quadro P5000 Quadro P6000
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon HD 7870 XT Radeon HD 7950 Radeon HD 7950 Boost Radeon HD 7950 Mac Edition Radeon HD 7950 Monica BIOS 1 Radeon HD 7970 Radeon HD 7970 GHz Edition Radeon HD 8950 OEM Radeon HD 8970 OEM Radeon R9 280 Radeon R9 280X Radeon R9 280X2

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P2000 กับ Radeon R9 280X รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro P2000
2017
5 จีบี GDDR5,75 Watt
18.66
+24.5%

P2000 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 280X อย่างมาก 24% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Quadro P2000 Quadro P2000
R9 280X R9 280X

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ304359
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา9.645.53
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน17.344.18
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)GCN 1.0 (2011−2020)
ชื่อรหัส GPUGP106Tahiti
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเดสก์ท็อป
การออกแบบไม่มีข้อมูลreference
วันที่วางจำหน่าย6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$585 $299

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Quadro P2000 มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 280X อยู่ 74%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10242048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1076 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1480 MHz1000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,400 million4,313 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt250 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์94.72128.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.031 TFLOPS4.096 TFLOPS
ROPs4032
TMUs64128

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCIe 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว201 mm275 mm
ความกว้าง1-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1 x 6-pin + 1 x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด5 จีบี3 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ160 Bit384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1752 MHzไม่มีข้อมูล
140.2 จีบี/s288 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล4x DisplayPort2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity-+
HDMI-+
รองรับ DisplayPort-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration-+
CrossFire-+
FreeSync-+
HD3D-+
LiquidVR-+
TressFX-+
TrueAudio-+
UVD-+
เสียง DDMAไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P2000 18.66
+24.5%
R9 280X 14.99

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P2000 7268
+24.5%
R9 280X 5837

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro P2000 8387
R9 280X 10792
+28.7%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro P2000 32964
R9 280X 33045
+0.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro P2000 6847
R9 280X 8343
+21.8%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P2000 43566
R9 280X 52117
+19.6%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P2000 350317
+22.8%
R9 280X 285376

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD56
−16.1%
65
+16.1%
1440p20
+25%
16−18
−25%
4K16
−93.8%
31
+93.8%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p10.45
−127%
4.60
+127%
1440p29.25
−56.5%
18.69
+56.5%
4K36.56
−279%
9.65
+279%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 45−50
+30.6%
35−40
−30.6%
Counter-Strike 2 30−35
+26.9%
24−27
−26.9%
Cyberpunk 2077 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 45−50
+30.6%
35−40
−30.6%
Battlefield 5 70−75
+21.3%
60−65
−21.3%
Counter-Strike 2 30−35
+26.9%
24−27
−26.9%
Cyberpunk 2077 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%
Far Cry 5 47
−4.3%
45−50
+4.3%
Fortnite 144
−9.7%
158
+9.7%
Forza Horizon 4 70−75
+21.7%
60−65
−21.7%
Forza Horizon 5 45−50
+25.6%
35−40
−25.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
+1.9%
50−55
−1.9%
Valorant 130−140
+15.3%
110−120
−15.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 45−50
+30.6%
35−40
−30.6%
Battlefield 5 70−75
+21.3%
60−65
−21.3%
Counter-Strike 2 30−35
+26.9%
24−27
−26.9%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+14.5%
190−200
−14.5%
Cyberpunk 2077 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%
Dota 2 102
+12.1%
90−95
−12.1%
Far Cry 5 41
−19.5%
45−50
+19.5%
Fortnite 60
+0%
60
+0%
Forza Horizon 4 70−75
+21.7%
60−65
−21.7%
Forza Horizon 5 45−50
+25.6%
35−40
−25.6%
Grand Theft Auto V 65−70
+24.1%
54
−24.1%
Metro Exodus 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 41
−26.8%
50−55
+26.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
−26.3%
48
+26.3%
Valorant 130−140
+15.3%
110−120
−15.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
+21.3%
60−65
−21.3%
Counter-Strike 2 30−35
+26.9%
24−27
−26.9%
Cyberpunk 2077 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%
Dota 2 98
−39.8%
137
+39.8%
Far Cry 5 35
−40%
45−50
+40%
Forza Horizon 4 70−75
+21.7%
60−65
−21.7%
Forza Horizon 5 45−50
+25.6%
35−40
−25.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
+0%
29
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+25%
20
−25%
Valorant 130−140
+15.3%
110−120
−15.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45
−6.7%
48
+6.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+21.7%
100−110
−21.7%
Grand Theft Auto V 30−33
+30.4%
21−24
−30.4%
Metro Exodus 21−24
+35.3%
16−18
−35.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+23.7%
130−140
−23.7%
Valorant 170−180
+17%
140−150
−17%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+25%
40−45
−25%
Cyberpunk 2077 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Far Cry 5 21
−47.6%
30−35
+47.6%
Forza Horizon 4 40−45
+25.7%
35−40
−25.7%
Forza Horizon 5 30−35
+23.1%
24−27
−23.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+27.3%
21−24
−27.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24
−29.2%
30−35
+29.2%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Counter-Strike 2 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Grand Theft Auto V 30−35
+23.1%
24−27
−23.1%
Metro Exodus 14−16
+40%
10−11
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
−46.2%
18−20
+46.2%
Valorant 100−105
+28.2%
75−80
−28.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+30%
20−22
−30%
Counter-Strike 2 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%
Dota 2 60−65
−9.7%
68
+9.7%
Far Cry 5 9
−66.7%
14−16
+66.7%
Forza Horizon 4 30−35
+24%
24−27
−24%
Forza Horizon 5 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7
−85.7%
12−14
+85.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 10
−40%
14−16
+40%

นี่คือวิธีที่ Quadro P2000 และ R9 280X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 280X เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P2000 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
  • R9 280X เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P2000 เร็วกว่า 40%
  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 280X เร็วกว่า 86%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P2000 เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (75%)
  • R9 280X เหนือกว่าใน 15การทดสอบ (22%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 18.66 14.99
ความใหม่ล่าสุด 6 กุมภาพันธ์ 2017 8 ตุลาคม 2013
จำนวน RAM สูงสุด 5 จีบี 3 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 250 วัตต์

Quadro P2000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 24.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%

Quadro P2000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 280X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon R9 280X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000
AMD Radeon R9 280X
Radeon R9 280X
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P2000 Quadro P2000
vs
FirePro W8100 FirePro W8100
R9 280X Radeon R9 280X
vs
GTX 770 GeForce GTX 770
Quadro P2000 Quadro P2000
vs
Pro W5500X Radeon Pro W5500X
GT 1030 GeForce GT 1030
vs
ATI HD 4550 HD 4550
Pro WX 5100 Radeon Pro WX 5100
vs
RX 580 2048SP RX 580 2048SP
FirePro W7100 FirePro W7100
vs
GT 1030 GT 1030
Quadro P400 Quadro P400
vs
R5 340 OEM R5 340 OEM
Quadro P600 Quadro P600
vs
R7 350 R7 350
Quadro P2000 Quadro P2000
vs
R9 280 R9 280
Quadro P6000 Quadro P6000
vs
Quadro K4200 Quadro K4200
Tesla P40 Tesla P40
vs
RTX A1000 RTX A1000
Quadro M4000 Quadro M4000
vs
HD Graphics 630 HD Graphics 630
Quadro K2200 Quadro K2200
vs
R7 250 R7 250

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 665 โหวต

ให้คะแนน Quadro P2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 706 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 280X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P2000 หรือ Radeon R9 280X เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่