Radeon R9 270X เทียบกับ Quadro P1000

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P1000 กับ Radeon R9 270X รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro P1000
2017
4 จีบี GDDR5,40 Watt
11.63

R9 270X มีประสิทธิภาพดีกว่า P1000 เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ412394
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา5.785.86
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน20.144.88
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)GCN 1.0 (2011−2020)
ชื่อรหัส GPUGP107Curacao
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเดสก์ท็อป
การออกแบบไม่มีข้อมูลreference
วันที่วางจำหน่าย7 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$375 $199

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

R9 270X มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro P1000 อยู่ 1%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA6401280
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1493 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1519 MHz1050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 million2,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)40 Watt180 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์48.6184.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.555 TFLOPS2.688 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3280

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCIe 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว145 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้างMXM Module2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone2 x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHzไม่มีข้อมูล
96.13 จีบี/s179.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependent2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity-+
HDMI-+
รองรับ DisplayPort-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration-+
CrossFire-+
FreeSync-+
HD3D-+
LiquidVR-+
TressFX-+
TrueAudio-+
UVD-+
เสียง DDMAไม่มีข้อมูล+
Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์6.75.1
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.3+
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Quadro P1000 11.63
R9 270X 12.68
+9%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P1000 4474
R9 270X 4876
+9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro P1000 4787
R9 270X 6560
+37%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD46
−8.7%
50−55
+8.7%
4K11
+10%
10−12
−10%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p8.15
+105%
3.98
−105%
4K34.09
+71.3%
19.90
−71.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 18−20
−11.1%
20−22
+11.1%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−7.4%
27−30
+7.4%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
−11.1%
20−22
+11.1%
Battlefield 5 35−40
−8.1%
40−45
+8.1%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
−8.7%
24−27
+8.7%
Cyberpunk 2077 18−20
−11.1%
20−22
+11.1%
Far Cry 5 27−30
−7.4%
27−30
+7.4%
Far Cry New Dawn 30−35
−9.4%
35−40
+9.4%
Forza Horizon 4 108
+30.1%
80−85
−30.1%
Hitman 3 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%
Horizon Zero Dawn 60−65
−6.5%
65−70
+6.5%
Metro Exodus 35−40
−10.5%
40−45
+10.5%
Red Dead Redemption 2 30−35
−9.4%
35−40
+9.4%
Shadow of the Tomb Raider 53
+29.3%
40−45
−29.3%
Watch Dogs: Legion 65−70
−4.4%
70−75
+4.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−7.4%
27−30
+7.4%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
−11.1%
20−22
+11.1%
Battlefield 5 35−40
−8.1%
40−45
+8.1%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
−8.7%
24−27
+8.7%
Cyberpunk 2077 18−20
−11.1%
20−22
+11.1%
Far Cry 5 27−30
−7.4%
27−30
+7.4%
Far Cry New Dawn 30−35
−9.4%
35−40
+9.4%
Forza Horizon 4 100
+20.5%
80−85
−20.5%
Hitman 3 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%
Horizon Zero Dawn 60−65
−6.5%
65−70
+6.5%
Metro Exodus 35−40
−10.5%
40−45
+10.5%
Red Dead Redemption 2 30−35
−9.4%
35−40
+9.4%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
−10.8%
40−45
+10.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−6.9%
30−35
+6.9%
Watch Dogs: Legion 65−70
−4.4%
70−75
+4.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−7.4%
27−30
+7.4%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
−11.1%
20−22
+11.1%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
−8.7%
24−27
+8.7%
Cyberpunk 2077 18−20
−11.1%
20−22
+11.1%
Far Cry 5 27−30
−7.4%
27−30
+7.4%
Forza Horizon 4 75−80
−9.2%
80−85
+9.2%
Hitman 3 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%
Horizon Zero Dawn 60−65
−6.5%
65−70
+6.5%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
−10.8%
40−45
+10.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
−93.8%
30−35
+93.8%
Watch Dogs: Legion 65−70
−4.4%
70−75
+4.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
−9.4%
35−40
+9.4%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
−13.6%
24−27
+13.6%
Far Cry New Dawn 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
Forza Horizon 4 55−60
−12.7%
60−65
+12.7%
Hitman 3 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Horizon Zero Dawn 24−27
−8.3%
24−27
+8.3%
Metro Exodus 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−17.6%
20−22
+17.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Watch Dogs: Legion 70−75
−9.7%
75−80
+9.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
−10.5%
21−24
+10.5%

4K
High Preset

Battlefield 5 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Far Cry New Dawn 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Hitman 3 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Horizon Zero Dawn 50−55
−13.2%
60−65
+13.2%
Metro Exodus 10−11
−10%
10−12
+10%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+0%
7−8
+0%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−20%
6−7
+20%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−20%
6−7
+20%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Forza Horizon 4 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Watch Dogs: Legion 4−5
−25%
5−6
+25%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%

นี่คือวิธีที่ Quadro P1000 และ R9 270X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 270X เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P1000 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Quadro P1000 เร็วกว่า 30%
  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 270X เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P1000 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
  • R9 270X เหนือกว่าใน 67การทดสอบ (93%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 11.63 12.68
ความใหม่ล่าสุด 7 กุมภาพันธ์ 2017 8 ตุลาคม 2013
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 40 วัตต์ 180 วัตต์

Quadro P1000 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 350%

ในทางกลับกัน R9 270X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro P1000 และ Radeon R9 270X ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Quadro P1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon R9 270X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro P1000
Quadro P1000
AMD Radeon R9 270X
Radeon R9 270X

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5 578 โหวต

ให้คะแนน Quadro P1000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 749 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 270X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน