RTX A1000 เทียบกับ Quadro P2000

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
P2000 P2200 P4000 P5000 P6000
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
A2 A2 PCIe A16 PCIe A400 A500 A1000

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P2000 และ RTX A1000 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Quadro P2000
2017
5 จีบี GDDR5,75 Watt
17.25

RTX A1000 มีประสิทธิภาพดีกว่า P2000 อย่างน่าสนใจ 49% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Quadro P2000 Quadro P2000
RTX A1000 RTX A1000

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ317222
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา9.63ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน17.1638.38
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUGP106GA107
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)16 เมษายน 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$585 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10242304
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1076 MHz727 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1480 MHz1462 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,400 million8,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์94.72105.3
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.031 TFLOPS6.737 TFLOPS
ROPs4032
TMUs6472
Tensor Coresไม่มีข้อมูล72
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล18

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาว201 mm163 mm
ความกว้าง1-slot1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด5 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ160 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1752 MHz1500 MHz
140.2 จีบี/s192.0 จีบี/s
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล4x DisplayPort4x mini-DisplayPort 1.4a

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA6.18.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P2000 17.25
RTX A1000 25.73
+49.2%
  • การทดสอบอื่นๆ
    • Passmark
    • GeekBench 5 OpenCL
    • GeekBench 5 Vulkan

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P2000 7268
RTX A1000 10841
+49.2%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro P2000 22896
RTX A1000 52580
+130%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

Quadro P2000 23491
RTX A1000 49159
+109%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD56
−42.9%
80−85
+42.9%
1440p20
−35%
27−30
+35%
4K16
−31.3%
21−24
+31.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p10.45ไม่มีข้อมูล
1440p29.25ไม่มีข้อมูล
4K36.56ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Counter-Strike 2 100−110
−48.5%
150−160
+48.5%
Cyberpunk 2077 35−40
−48.6%
55−60
+48.6%
Hogwarts Legacy 30−35
−47.1%
50−55
+47.1%
Battlefield 5 75−80
−46.7%
110−120
+46.7%
Counter-Strike 2 100−110
−48.5%
150−160
+48.5%
Cyberpunk 2077 35−40
−48.6%
55−60
+48.6%
Far Cry 5 47
−48.9%
70−75
+48.9%
Fortnite 144
−45.8%
210−220
+45.8%
Forza Horizon 4 70−75
−37%
100−105
+37%
Forza Horizon 5 55−60
−42.9%
80−85
+42.9%
Hogwarts Legacy 30−35
−47.1%
50−55
+47.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
−41.5%
75−80
+41.5%
Valorant 130−140
−47.1%
200−210
+47.1%
Battlefield 5 75−80
−46.7%
110−120
+46.7%
Counter-Strike 2 100−110
−48.5%
150−160
+48.5%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
−35.7%
300−310
+35.7%
Cyberpunk 2077 35−40
−48.6%
55−60
+48.6%
Dota 2 102
−47.1%
150−160
+47.1%
Far Cry 5 41
−46.3%
60−65
+46.3%
Fortnite 60
−41.7%
85−90
+41.7%
Forza Horizon 4 70−75
−37%
100−105
+37%
Forza Horizon 5 55−60
−42.9%
80−85
+42.9%
Grand Theft Auto V 65−70
−43.9%
95−100
+43.9%
Hogwarts Legacy 30−35
−47.1%
50−55
+47.1%
Metro Exodus 35−40
−44.7%
55−60
+44.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 41
−46.3%
60−65
+46.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
−44.7%
55−60
+44.7%
Valorant 130−140
−47.1%
200−210
+47.1%
Battlefield 5 75−80
−46.7%
110−120
+46.7%
Cyberpunk 2077 35−40
−48.6%
55−60
+48.6%
Dota 2 98
−42.9%
140−150
+42.9%
Far Cry 5 35
−42.9%
50−55
+42.9%
Forza Horizon 4 70−75
−37%
100−105
+37%
Hogwarts Legacy 30−35
−47.1%
50−55
+47.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
−37.9%
40−45
+37.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
−40%
35−40
+40%
Valorant 130−140
−47.1%
200−210
+47.1%
Fortnite 45
−44.4%
65−70
+44.4%
Counter-Strike 2 35−40
−38.9%
50−55
+38.9%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
−47.3%
190−200
+47.3%
Grand Theft Auto V 30−33
−33.3%
40−45
+33.3%
Metro Exodus 21−24
−30.4%
30−33
+30.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
−45.5%
240−250
+45.5%
Valorant 170−180
−45.3%
250−260
+45.3%
Battlefield 5 50−55
−40%
70−75
+40%
Cyberpunk 2077 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%
Far Cry 5 21
−42.9%
30−33
+42.9%
Forza Horizon 4 40−45
−47.7%
65−70
+47.7%
Hogwarts Legacy 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−42.9%
40−45
+42.9%
Fortnite 24
−45.8%
35−40
+45.8%
Counter-Strike 2 14−16
−40%
21−24
+40%
Grand Theft Auto V 30−35
−40.6%
45−50
+40.6%
Hogwarts Legacy 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%
Metro Exodus 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
−38.5%
18−20
+38.5%
Valorant 100−105
−40%
140−150
+40%
Battlefield 5 24−27
−34.6%
35−40
+34.6%
Counter-Strike 2 14−16
−40%
21−24
+40%
Cyberpunk 2077 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Dota 2 60−65
−45.2%
90−95
+45.2%
Far Cry 5 9
−33.3%
12−14
+33.3%
Forza Horizon 4 30−35
−45.2%
45−50
+45.2%
Hogwarts Legacy 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7
−42.9%
10−11
+42.9%
Fortnite 10
−40%
14−16
+40%

นี่คือวิธีที่ Quadro P2000 และ RTX A1000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX A1000 เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1080p
  • RTX A1000 เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1440p
  • RTX A1000 เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 17.25 25.73
ความใหม่ล่าสุด 6 กุมภาพันธ์ 2017 16 เมษายน 2024
จำนวน RAM สูงสุด 5 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 50 วัตต์

RTX A1000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 49.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%

RTX A1000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P2000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000
NVIDIA RTX A1000
RTX A1000
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P2000 Quadro P2000
vs
Pro W5500X Radeon Pro W5500X
RTX A1000 RTX A1000
vs
Pro SSG Radeon Pro SSG
Quadro P2000 Quadro P2000
vs
Pro 5300 Radeon Pro 5300
Quadro P2000 Quadro P2000
vs
RTX 4070 SUPER RTX 4070 SUPER
Quadro P2000 Quadro P2000
vs
RTX 3050 6 GB RTX 3050 6 GB
Quadro P2000 Quadro P2000
vs
RTX 2000 Ada Generation RTX 2000 Ada Generation
Quadro P2000 Quadro P2000
vs
Nvidia RTX 1000 Ada Generation Mobile RTX 1000 Ada Generation Mobile
Quadro P2000 Quadro P2000
vs
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile RTX 500 Ada Generation Mobile
Quadro P2000 Quadro P2000
vs
RTX A400 RTX A400
Quadro P2000 Quadro P2000
vs
Arc 8-Core iGPU 8 Core iGPU
Quadro P2000 Quadro P2000
vs
Radeon 890M Radeon 890M
Quadro P6000 Quadro P6000
vs
Quadro P5000 Quadro P5000
Quadro P6000 Quadro P6000
vs
Quadro P4000 Quadro P4000

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5
702 โหวต

ให้คะแนน Quadro P2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4
36 โหวต

ให้คะแนน RTX A1000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P2000 หรือ RTX A1000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่