Quadro P2000 vs. GeForce GTX 1650 Max-Q
Pontuação de desempenho combinado
O Quadro P2000 supera o GeForce GTX 1650 Max-Q por um moderado 18% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro P2000 e GeForce GTX 1650 Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 278 | 314 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Relação preço-qualidade | 13.82 | 8.33 |
Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
Nome do código | GP106 | N18P-G0 / N18P-G61 |
Tipo | Para estações de trabalho | Para notebooks |
Data de lançamento | 6 de Fevereiro 2017 (7 anos atrás) | 23 de Abril 2019 (5 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | $585 | sem dados |
Preço atual | $371 (0.6x) | $1185 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Quadro P2000 tem uma relação qualidade/preço 66% melhor do que o GTX 1650 Max-Q.
Características
Parâmetros gerais do Quadro P2000 e GeForce GTX 1650 Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro P2000 e GeForce GTX 1650 Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 1024 |
Frequência do núcleo | 1076 MHz | 1020 MHz |
Frequência em modo Boost | 1480 MHz | 1245 MHz |
Quantidade de transistores | 4,400 million | 4,700 million |
Processo tecnológico de fabricação | 16 nm | 12 nm |
Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
Velocidade de texturização | 94.72 | 72.00 |
Desempenho de ponto flutuante | 3,031 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro P2000 e GeForce GTX 1650 Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Comprimento | 201 mm | sem dados |
Espessura | 1-slot | sem dados |
Conectores de energia adicionais | não | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Quadro P2000 e GeForce GTX 1650 Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
Capacidade máxima de memória RAM | 5 GB | 4 GB |
Largura do barramento de memória | 160 Bit | 128 Bit |
Frequência de memória | 7008 MHz | 8000 MHz |
Largura de banda de memória | 140.2 GB/s | 112.1 GB/s |
Memória compartilhada | sem dados | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro P2000 e GeForce GTX 1650 Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | 4x DisplayPort | No outputs |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro P2000 e GeForce GTX 1650 Max-Q APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.140 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Quadro P2000 e GeForce GTX 1650 Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Quadro P2000 supera o GeForce GTX 1650 Max-Q em 18% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Quadro P2000 supera GeForce GTX 1650 Max-Q em 18% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce GTX 1650 Max-Q supera Quadro P2000 em 32% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Quadro P2000 supera GeForce GTX 1650 Max-Q em 6% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
GeForce GTX 1650 Max-Q supera Quadro P2000 em 14% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
GeForce GTX 1650 Max-Q supera Quadro P2000 em 4% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
GeForce GTX 1650 Max-Q supera Quadro P2000 em 7% em 3DMark Ice Storm GPU.
Testes em jogos
Resultados do Quadro P2000 e GeForce GTX 1650 Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 57
−7%
| 61
+7%
|
1440p | 22
−45.5%
| 32
+45.5%
|
4K | 20
+5.3%
| 19
−5.3%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−28.9%
|
49
+28.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Battlefield 5 | 60−65
−1.6%
|
63
+1.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−2.4%
|
42
+2.4%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
Far Cry 5 | 42
−14.3%
|
48
+14.3%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−13.5%
|
59
+13.5%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−19.4%
|
74
+19.4%
|
Hitman 3 | 40−45
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+17.3%
|
50−55
−17.3%
|
Metro Exodus | 55−60
−24.6%
|
71
+24.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−3.8%
|
54
+3.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−7.9%
|
41
+7.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Battlefield 5 | 60−65
+12.7%
|
55
−12.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−14.6%
|
47
+14.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
Far Cry 5 | 72
+38.5%
|
52
−38.5%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+18.2%
|
44
−18.2%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−11.3%
|
69
+11.3%
|
Hitman 3 | 40−45
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+17.3%
|
50−55
−17.3%
|
Metro Exodus | 55−60
+16.3%
|
49
−16.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+15.6%
|
45
−15.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+200%
|
18
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−39.5%
|
53
+39.5%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+90%
|
20
−90%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+64%
|
25
−64%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
Far Cry 5 | 26
+0%
|
26
+0%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+12.7%
|
55
−12.7%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+17.3%
|
50−55
−17.3%
|
Metro Exodus | 55−60
+23.9%
|
46
−23.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−20%
|
30
+20%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+23.8%
|
42
−23.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+9.1%
|
33
−9.1%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−8.1%
|
40
+8.1%
|
Hitman 3 | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+17.6%
|
17
−17.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Far Cry 5 | 21
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
Metro Exodus | 35−40
+9.4%
|
32
−9.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
−10%
|
22
+10%
|
Hitman 3 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−38.5%
|
18
+38.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+37.5%
|
8
−37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Battlefield 5 | 21−24
+10.5%
|
19
−10.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
Metro Exodus | 18−20
+12.5%
|
16
−12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+30.8%
|
13
−30.8%
|
É assim que Quadro P2000 e GTX 1650 Max-Q competem em jogos populares:
- GTX 1650 Max-Q é 7% mais rápido em 1080p
- GTX 1650 Max-Q é 45% mais rápido em 1440p
- Quadro P2000 é 5% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Shadow of the Tomb Raider, com a resolução 1080p e o High Preset, o Quadro P2000 é 200% mais rápido.
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o High Preset, o GTX 1650 Max-Q é 39% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Quadro P2000 está à frente em 53 testes (74%)
- GTX 1650 Max-Q está à frente em 17 testes (24%)
- há um empate em 2 testes (3%)
Vantagens e desvantagens
Classificação de desempenho | 18.80 | 15.95 |
Novidade | 6 de Fevereiro 2017 | 23 de Abril 2019 |
Capacidade máxima de memória RAM | 5 GB | 4 GB |
Processo tecnológico | 16 nm | 12 nm |
Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
O Quadro P2000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 1650 Max-Q nos testes de desempenho.
Quadro P2000 destinada para estações de trabalho, e GeForce GTX 1650 Max-Q - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro P2000 e GeForce GTX 1650 Max-Q, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.