Quadro P2000 vs GeForce GTX 1650 Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P2000 и GeForce GTX 1650 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
P2000 опережает GTX 1650 Max-Q на умеренные 18% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 295 | 336 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 9.55 | нет данных |
Энергоэффективность | 17.24 | 36.64 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | GP106 | TU117 |
Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
Дата выхода | 6 февраля 2017 (7 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 585$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 1024 |
Частота ядра | 1076 МГц | 930 МГц |
Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1125 МГц |
Количество транзисторов | 4,400 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 30 Вт |
Скорость текстурирования | 94.72 | 72.00 |
Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
ROPs | 40 | 32 |
TMUs | 64 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Средний |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 201 мм | нет данных |
Толщина | 1 слот | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 5 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 160 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1752 МГц | 1751 МГц |
Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 112.1 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 4x DisplayPort | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.140 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 56
−1.8%
| 57
+1.8%
|
1440p | 22
−36.4%
| 30
+36.4%
|
4K | 16
+6.7%
| 15
−6.7%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 10.45 | нет данных |
1440p | 26.59 | нет данных |
4K | 36.56 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−16.7%
|
49
+16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
Battlefield 5 | 60−65
−1.6%
|
63
+1.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−10.5%
|
42
+10.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
Far Cry 5 | 42
−14.3%
|
48
+14.3%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−15.7%
|
59
+15.7%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−65.3%
|
195
+65.3%
|
Hitman 3 | 35−40
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+15%
|
80−85
−15%
|
Metro Exodus | 65−70
−9.2%
|
71
+9.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−5.9%
|
54
+5.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 77
+48.1%
|
50−55
−48.1%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+8.6%
|
80−85
−8.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−64.3%
|
69
+64.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
Battlefield 5 | 60−65
+12.7%
|
55
−12.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−5.3%
|
40
+5.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
Far Cry 5 | 33
−15.2%
|
38
+15.2%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+24.4%
|
41
−24.4%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−51.7%
|
179
+51.7%
|
Hitman 3 | 35−40
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+15%
|
80−85
−15%
|
Metro Exodus | 65−70
+12.1%
|
58
−12.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+13.3%
|
45
−13.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+19.2%
|
50−55
−19.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+13.2%
|
35−40
−13.2%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+8.6%
|
80−85
−8.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+110%
|
20
−110%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+52%
|
25
−52%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
Far Cry 5 | 26
+0%
|
26
+0%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+115%
|
55
−115%
|
Hitman 3 | 35−40
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+15%
|
80−85
−15%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+19.2%
|
50−55
−19.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−20%
|
30
+20%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+8.6%
|
80−85
−8.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+21.4%
|
42
−21.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+9.1%
|
33
−9.1%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+11.5%
|
26
−11.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+11.8%
|
17
−11.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Far Cry 5 | 14
−35.7%
|
19
+35.7%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−19.2%
|
124
+19.2%
|
Hitman 3 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
Metro Exodus | 35−40
+9.4%
|
32
−9.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+14.3%
|
95−100
−14.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+63.6%
|
11
−63.6%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
Hitman 3 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+19.8%
|
80−85
−19.8%
|
Metro Exodus | 20−22
−10%
|
22
+10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−38.5%
|
18
+38.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+37.5%
|
8
−37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 7
−28.6%
|
9
+28.6%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+30.8%
|
13
−30.8%
|
Так Quadro P2000 и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q на 2% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Max-Q на 36% быстрее в 1440p
- Quadro P2000 на 7% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro P2000 на 115% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 Max-Q на 65% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P2000 лучше в 53 тестах (74%)
- GTX 1650 Max-Q лучше в 18 тестах (25%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 18.87 | 16.04 |
Новизна | 6 февраля 2017 | 23 апреля 2019 |
Максимальный объём памяти | 5 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 30 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: производительность выше на 17.6%, и максимальный объём видеопамяти больше на 25%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 Max-Q: новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 33.3%, и энергопотребление ниже на 150%.
Мы рекомендуем Quadro P2000, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P2000 предназначена для рабочих станций, а GeForce GTX 1650 Max-Q - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro P2000 и GeForce GTX 1650 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.