GeForce GTX 1060 มือถือ vs Quadro P2000

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P2000 กับ GeForce GTX 1060 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro P2000
2017,$585
5 จีบี GDDR5,75 Watt
17.38

1060 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า P2000 อย่างน้อย 2% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ349345
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา3.879.92
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน17.8417.05
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUGP106GP106
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$585 $237.11

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1060 มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro P2000 อยู่ 156%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10241280
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1076 MHz1506 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1480 MHz1708 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,400 million4,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt80 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล94 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์94.72133.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.031 TFLOPS4.275 TFLOPS
ROPs4048
TMUs6480
L1 Cache384 เคบี480 เคบี
L2 Cache1280 เคบี1536 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCIe 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว201 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด5 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ160 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1752 MHz2002 MHz
140.2 จีบี/s192 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล4x DisplayPortDP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล+
HDCP-2.2
รองรับ G-SYNC-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream-+
GPU Boostไม่มีข้อมูล3.0
VR Readyไม่มีข้อมูล+
Anselไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA6.1+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P2000 17.38
GTX 1060 มือถือ 17.71
+1.9%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro P2000 8387
GTX 1060 มือถือ 14693
+75.2%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro P2000 32964
GTX 1060 มือถือ 34127
+3.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro P2000 6847
GTX 1060 มือถือ 11558
+68.8%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P2000 43566
GTX 1060 มือถือ 74605
+71.2%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P2000 350317
+17.4%
GTX 1060 มือถือ 298378

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD56
−21.4%
68
+21.4%
1440p20
−125%
45
+125%
4K16
−87.5%
30
+87.5%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p10.45
−200%
3.49
+200%
1440p29.25
−455%
5.27
+455%
4K36.56
−363%
7.90
+363%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 100−105
−37%
137
+37%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
37
+0%
Resident Evil 4 Remake 35−40
−20.5%
47
+20.5%

Full HD
Medium

Battlefield 5 75−80
−28%
96
+28%
Counter-Strike 2 100−105
−10%
110
+10%
Cyberpunk 2077 35−40
+23.3%
30
−23.3%
Far Cry 5 47
−59.6%
75
+59.6%
Fortnite 144
−22.9%
177
+22.9%
Forza Horizon 4 70−75
−41.7%
102
+41.7%
Forza Horizon 5 55−60
−23.2%
69
+23.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
−47.2%
78
+47.2%
Valorant 130−140
+0.7%
136
−0.7%

Full HD
High

Battlefield 5 75−80
−8%
81
+8%
Counter-Strike 2 100−105
+37%
73
−37%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
−0.5%
222
+0.5%
Cyberpunk 2077 35−40
+48%
25
−48%
Dota 2 102
−2.9%
100−110
+2.9%
Far Cry 5 41
−65.9%
68
+65.9%
Fortnite 60
−75%
105
+75%
Forza Horizon 4 70−75
−26.4%
91
+26.4%
Forza Horizon 5 55−60
−8.9%
61
+8.9%
Grand Theft Auto V 65−70
−12.1%
74
+12.1%
Metro Exodus 35−40
−5.3%
40
+5.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 41
−63.4%
67
+63.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
−81.6%
69
+81.6%
Valorant 130−140
+2.2%
134
−2.2%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 75−80
+5.6%
71
−5.6%
Cyberpunk 2077 35−40
+60.9%
23
−60.9%
Dota 2 98
−20.4%
118
+20.4%
Far Cry 5 35
−82.9%
64
+82.9%
Forza Horizon 4 70−75
+1.4%
71
−1.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
−79.3%
52
+79.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
−56%
39
+56%
Valorant 130−140
+90.3%
72
−90.3%

Full HD
Epic

Fortnite 45
−80%
81
+80%

1440p
High

Counter-Strike 2 35−40
−2.9%
35−40
+2.9%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
−1.6%
130−140
+1.6%
Grand Theft Auto V 30−33
−3.3%
30−35
+3.3%
Metro Exodus 21−24
+0%
23
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
−0.6%
160−170
+0.6%
Valorant 170−180
+27.8%
133
−27.8%

1440p
Ultra

Battlefield 5 50−55
−6%
53
+6%
Cyberpunk 2077 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Far Cry 5 21
−105%
43
+105%
Forza Horizon 4 40−45
−29.5%
57
+29.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
Epic

Fortnite 24
−108%
50
+108%

4K
High

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Grand Theft Auto V 30−35
−3.1%
30−35
+3.1%
Metro Exodus 14−16
+0%
14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
−100%
26
+100%
Valorant 100−105
−17%
117
+17%

4K
Ultra

Battlefield 5 27−30
−3.7%
28
+3.7%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Dota 2 60−65
−1.6%
60−65
+1.6%
Far Cry 5 9
−133%
21
+133%
Forza Horizon 4 30−35
−12.9%
35
+12.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7
−143%
17
+143%

4K
Epic

Fortnite 10
−130%
23
+130%

นี่คือวิธีที่ Quadro P2000 และ GTX 1060 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P2000 เร็วกว่า 90%
  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 143%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P2000 เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (17%)
  • GTX 1060 มือถือ เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (72%)
  • เสมอกันใน 7การทดสอบ (12%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 17.38 17.71
ความใหม่ล่าสุด 6 กุมภาพันธ์ 2017 15 สิงหาคม 2016
จำนวน RAM สูงสุด 5 จีบี 6 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 80 วัตต์

Quadro P2000 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 7%

ในทางกลับกัน GTX 1060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2% และ

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro P2000 และ GeForce GTX 1060 มือถือ ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Quadro P2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce GTX 1060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5 769 โหวต

ให้คะแนน Quadro P2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 674 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1060 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P2000 หรือ GeForce GTX 1060 มือถือ เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่