Quadro P2200 เทียบกับ GeForce GTX 1060 มือถือ

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 มือถือ กับ Quadro P2200 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1060 มือถือ
2016
6 จีบี GDDR5,80 Watt
16.97

P2200 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 มือถือ อย่างมาก 23% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ295242
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา26.55ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน16.7622.03
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUGP106GP106
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)10 มิถุนายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$237.11 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA12801280
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1506 MHz1000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1708 MHz1493 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,400 million4,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)80 Watt75 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด94 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์133.6119.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.275 TFLOPS3.822 TFLOPS
ROPs4840
TMUs8080

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล201 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5X
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี5 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit160 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2002 MHz1251 MHz
192 จีบี/s200.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI4x DisplayPort
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDCP2.2-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GPU Boost3.0ไม่มีข้อมูล
VR Ready+ไม่มีข้อมูล
Ansel+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA+6.1

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD68
−17.6%
80−85
+17.6%
1440p45
−22.2%
55−60
+22.2%
4K30
−16.7%
35−40
+16.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.49ไม่มีข้อมูล
1440p5.27ไม่มีข้อมูล
4K7.90ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 73
−16.4%
85−90
+16.4%
Counter-Strike 2 137
−16.8%
160−170
+16.8%
Cyberpunk 2077 37
−21.6%
45−50
+21.6%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 51
−17.6%
60−65
+17.6%
Battlefield 5 96
−14.6%
110−120
+14.6%
Counter-Strike 2 110
−18.2%
130−140
+18.2%
Cyberpunk 2077 30
−16.7%
35−40
+16.7%
Far Cry 5 75
−20%
90−95
+20%
Fortnite 177
−18.6%
210−220
+18.6%
Forza Horizon 4 102
−17.6%
120−130
+17.6%
Forza Horizon 5 69
−23.2%
85−90
+23.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 78
−21.8%
95−100
+21.8%
Valorant 136
−17.6%
160−170
+17.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 32
−9.4%
35−40
+9.4%
Battlefield 5 81
−17.3%
95−100
+17.3%
Counter-Strike 2 73
−16.4%
85−90
+16.4%
Counter-Strike: Global Offensive 222
−21.6%
270−280
+21.6%
Cyberpunk 2077 25
−20%
30−33
+20%
Dota 2 100−110
−22.6%
130−140
+22.6%
Far Cry 5 68
−17.6%
80−85
+17.6%
Fortnite 105
−14.3%
120−130
+14.3%
Forza Horizon 4 91
−20.9%
110−120
+20.9%
Forza Horizon 5 61
−23%
75−80
+23%
Grand Theft Auto V 74
−21.6%
90−95
+21.6%
Metro Exodus 40
−12.5%
45−50
+12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 67
−19.4%
80−85
+19.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 69
−23.2%
85−90
+23.2%
Valorant 134
−19.4%
160−170
+19.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 71
−19.7%
85−90
+19.7%
Cyberpunk 2077 23
−17.4%
27−30
+17.4%
Dota 2 118
−18.6%
140−150
+18.6%
Far Cry 5 64
−17.2%
75−80
+17.2%
Forza Horizon 4 71
−19.7%
85−90
+19.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 52
−15.4%
60−65
+15.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 39
−15.4%
45−50
+15.4%
Valorant 72
−18.1%
85−90
+18.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 81
−17.3%
95−100
+17.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
−18.4%
45−50
+18.4%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
−19.4%
160−170
+19.4%
Grand Theft Auto V 30−35
−9.4%
35−40
+9.4%
Metro Exodus 23
−17.4%
27−30
+17.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
−19%
200−210
+19%
Valorant 133
−20.3%
160−170
+20.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 53
−22.6%
65−70
+22.6%
Cyberpunk 2077 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Far Cry 5 43
−16.3%
50−55
+16.3%
Forza Horizon 4 57
−22.8%
70−75
+22.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−12.9%
35−40
+12.9%

1440p
Epic Preset

Fortnite 50
−20%
60−65
+20%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
−20%
18−20
+20%
Counter-Strike 2 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Grand Theft Auto V 30−35
−17.6%
40−45
+17.6%
Metro Exodus 14
−14.3%
16−18
+14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
−15.4%
30−33
+15.4%
Valorant 117
−19.7%
140−150
+19.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 28
−7.1%
30−33
+7.1%
Counter-Strike 2 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Cyberpunk 2077 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Dota 2 60−65
−17.2%
75−80
+17.2%
Far Cry 5 21
−14.3%
24−27
+14.3%
Forza Horizon 4 35
−14.3%
40−45
+14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
−5.9%
18−20
+5.9%

4K
Epic Preset

Fortnite 23
−17.4%
27−30
+17.4%

นี่คือวิธีที่ GTX 1060 มือถือ และ Quadro P2200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P2200 เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P2200 เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1440p
  • Quadro P2200 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 16.97 20.92
ความใหม่ล่าสุด 15 สิงหาคม 2016 10 มิถุนายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 5 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 80 วัตต์ 75 วัตต์

GTX 1060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ

ในทางกลับกัน Quadro P2200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 23.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6.7%

Quadro P2200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro P2200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1060 มือถือ
GeForce GTX 1060 มือถือ
NVIDIA Quadro P2200
Quadro P2200

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.1 601 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1060 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 389 โหวต

ให้คะแนน Quadro P2200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1060 มือถือ หรือ Quadro P2200 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่