GeForce RTX 5090 Mobile เทียบกับ Quadro P2000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P2000 Max-Q กับ GeForce RTX 5090 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า P2000 Max-Q อย่างมหาศาลถึง 435% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 385 | 18 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 52.99 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | GP107GL | GB203 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 กรกฎาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 10496 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1215 MHz | 990 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1468 MHz | 1515 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 45,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 95 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 496.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 31.8 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 328 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 328 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 82 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 6008 MHz | 2000 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 811.5 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.4 |
CUDA | - | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 50
−420%
| 260−270
+420%
|
4K | 20
−400%
| 100−110
+400%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−422%
|
120−130
+422%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−419%
|
140−150
+419%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
Battlefield 5 | 55−60
−418%
|
290−300
+418%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−422%
|
120−130
+422%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−419%
|
140−150
+419%
|
Far Cry 5 | 40−45
−423%
|
230−240
+423%
|
Fortnite | 70−75
−373%
|
350−400
+373%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−427%
|
290−300
+427%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−414%
|
180−190
+414%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−432%
|
250−260
+432%
|
Valorant | 110−120
−395%
|
550−600
+395%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
Battlefield 5 | 55−60
−418%
|
290−300
+418%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−422%
|
120−130
+422%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−428%
|
950−1000
+428%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−419%
|
140−150
+419%
|
Dota 2 | 85−90
−429%
|
450−500
+429%
|
Far Cry 5 | 40−45
−423%
|
230−240
+423%
|
Fortnite | 70−75
−373%
|
350−400
+373%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−427%
|
290−300
+427%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−414%
|
180−190
+414%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−431%
|
260−270
+431%
|
Metro Exodus | 27−30
−419%
|
140−150
+419%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−432%
|
250−260
+432%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−431%
|
170−180
+431%
|
Valorant | 110−120
−395%
|
550−600
+395%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−418%
|
290−300
+418%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−422%
|
120−130
+422%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−419%
|
140−150
+419%
|
Dota 2 | 85−90
−429%
|
450−500
+429%
|
Far Cry 5 | 40−45
−423%
|
230−240
+423%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−427%
|
290−300
+427%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−414%
|
180−190
+414%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−432%
|
250−260
+432%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−420%
|
130−140
+420%
|
Valorant | 110−120
−395%
|
550−600
+395%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 70−75
−373%
|
350−400
+373%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
−431%
|
85−90
+431%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−415%
|
500−550
+415%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
Metro Exodus | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−405%
|
550−600
+405%
|
Valorant | 130−140
−411%
|
700−750
+411%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−414%
|
180−190
+414%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
Far Cry 5 | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−416%
|
160−170
+416%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−422%
|
120−130
+422%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
Metro Exodus | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−400%
|
60−65
+400%
|
Valorant | 70−75
−400%
|
350−400
+400%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−428%
|
95−100
+428%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
Dota 2 | 45−50
−432%
|
250−260
+432%
|
Far Cry 5 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
นี่คือวิธีที่ P2000 Max-Q และ RTX 5090 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 420% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.73 | 73.40 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 24 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 4 nm |
RTX 5090 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 434.6% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
GeForce RTX 5090 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P2000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P2000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5090 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน