Radeon PRO W7900 เทียบกับ Quadro M5500
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M5500 กับ Radeon PRO W7900 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
PRO W7900 มีประสิทธิภาพดีกว่า M5500 อย่างมหาศาลถึง 266% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 285 | 16 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 20.06 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.37 | 17.46 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GM204 | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 เมษายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 13 เมษายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $3,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1140 MHz | 1855 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1165 MHz | 2495 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 57,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 295 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 149.1 | 958.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.772 TFLOPS | 61.32 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 192 |
| TMUs | 128 | 384 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 280 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 3-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 48 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1753 MHz | 2250 MHz |
| 211 จีบี/s | 864.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
| Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| 3D Vision Pro | + | ไม่มีข้อมูล |
| Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
| Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
−260%
|
400−450
+260%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−266%
|
150−160
+266%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−259%
|
140−150
+259%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−263%
|
290−300
+263%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−260%
|
400−450
+260%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−266%
|
150−160
+266%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−254%
|
230−240
+254%
|
| Fortnite | 100−110
−243%
|
350−400
+243%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−259%
|
280−290
+259%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−261%
|
220−230
+261%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−259%
|
140−150
+259%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−256%
|
260−270
+256%
|
| Valorant | 140−150
−247%
|
500−550
+247%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−263%
|
290−300
+263%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−260%
|
400−450
+260%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−246%
|
800−850
+246%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−266%
|
150−160
+266%
|
| Dota 2 | 100−110
−221%
|
350−400
+221%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−254%
|
230−240
+254%
|
| Fortnite | 100−110
−243%
|
350−400
+243%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−259%
|
280−290
+259%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−261%
|
220−230
+261%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−261%
|
260−270
+261%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−259%
|
140−150
+259%
|
| Metro Exodus | 40−45
−266%
|
150−160
+266%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−256%
|
260−270
+256%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−264%
|
200−210
+264%
|
| Valorant | 140−150
−247%
|
500−550
+247%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−263%
|
290−300
+263%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−266%
|
150−160
+266%
|
| Dota 2 | 100−110
−221%
|
350−400
+221%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−254%
|
230−240
+254%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−259%
|
280−290
+259%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−259%
|
140−150
+259%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−256%
|
260−270
+256%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−264%
|
200−210
+264%
|
| Valorant | 140−150
−247%
|
500−550
+247%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−243%
|
350−400
+243%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−250%
|
140−150
+250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−260%
|
500−550
+260%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−264%
|
120−130
+264%
|
| Metro Exodus | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−253%
|
600−650
+253%
|
| Valorant | 180−190
−259%
|
650−700
+259%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−264%
|
200−210
+264%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−264%
|
160−170
+264%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−247%
|
170−180
+247%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−264%
|
80−85
+264%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−264%
|
160−170
+264%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Metro Exodus | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
| Valorant | 110−120
−264%
|
400−450
+264%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Dota 2 | 65−70
−264%
|
240−250
+264%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−253%
|
120−130
+253%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 17.71 | 64.89 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 เมษายน 2016 | 13 เมษายน 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 48 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 295 วัตต์ |
Quadro M5500 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 96.7%
ในทางกลับกัน PRO W7900 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 266.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
Radeon PRO W7900 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M5500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro M5500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon PRO W7900 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
