Quadro M5500 vs Radeon PRO W7900
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M5500 z Radeon PRO W7900, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
PRO W7900 przewyższa M5500 o aż 266% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5500 i Radeon PRO W7900, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 278 | 13 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 18.06 |
| Wydajność energetyczna | 9.46 | 17.60 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | GM204 | Navi 31 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 8 kwietnia 2016 (8 lat temu) | 13 kwietnia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $3,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M5500 i Radeon PRO W7900: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5500 i Radeon PRO W7900, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 1855 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1165 MHz | 2495 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 57,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 295 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 149.1 | 958.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.772 TFLOPS | 61.32 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 192 |
| TMUs | 128 | 384 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 96 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M5500 i Radeon PRO W7900 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 280 mm |
| Grubość | brak danych | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5500 i Radeon PRO W7900: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 48 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1753 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 211 GB/s | 864.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5500 i Radeon PRO W7900. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5500 i Radeon PRO W7900 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5500 i Radeon PRO W7900, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M5500 i Radeon PRO W7900 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M5500 i Radeon PRO W7900 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−251%
|
130−140
+251%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−266%
|
150−160
+266%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−254%
|
230−240
+254%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−251%
|
130−140
+251%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−266%
|
150−160
+266%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−245%
|
300−310
+245%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−264%
|
200−210
+264%
|
| Metro Exodus | 55−60
−264%
|
200−210
+264%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−262%
|
170−180
+262%
|
| Valorant | 80−85
−261%
|
300−310
+261%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−254%
|
230−240
+254%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−251%
|
130−140
+251%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−266%
|
150−160
+266%
|
| Dota 2 | 70−75
−256%
|
260−270
+256%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−258%
|
240−250
+258%
|
| Fortnite | 100−110
−224%
|
350−400
+224%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−245%
|
300−310
+245%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−264%
|
200−210
+264%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−261%
|
260−270
+261%
|
| Metro Exodus | 55−60
−264%
|
200−210
+264%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−265%
|
500−550
+265%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−262%
|
170−180
+262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−254%
|
230−240
+254%
|
| Valorant | 80−85
−261%
|
300−310
+261%
|
| World of Tanks | 230−240
−262%
|
850−900
+262%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−254%
|
230−240
+254%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−251%
|
130−140
+251%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−266%
|
150−160
+266%
|
| Dota 2 | 70−75
−256%
|
260−270
+256%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−258%
|
240−250
+258%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−245%
|
300−310
+245%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−264%
|
200−210
+264%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−265%
|
500−550
+265%
|
| Valorant | 80−85
−261%
|
300−310
+261%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
| Dota 2 | 30−35
−264%
|
120−130
+264%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−264%
|
120−130
+264%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−247%
|
600−650
+247%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| World of Tanks | 130−140
−260%
|
500−550
+260%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−257%
|
150−160
+257%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−257%
|
200−210
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−258%
|
190−200
+258%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−264%
|
120−130
+264%
|
| Metro Exodus | 45−50
−262%
|
170−180
+262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
| Valorant | 50−55
−258%
|
190−200
+258%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Dota 2 | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
| Metro Exodus | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−255%
|
220−230
+255%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Dota 2 | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−252%
|
95−100
+252%
|
| Fortnite | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−255%
|
110−120
+255%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Valorant | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 19.77 | 72.36 |
| Nowość | 8 kwietnia 2016 | 13 kwietnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 48 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 295 Wat |
Quadro M5500 ma 96.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, PRO W7900 ma 266% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon PRO W7900 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M5500.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M5500 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon PRO W7900 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
