GeForce MX450 เทียบกับ Quadro M3000M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	365	467
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	13.42	26.76
สถาปัตยกรรม	Maxwell 2.0 (2014−2019)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	GM204	N17S-G5 / GP107-670-A1
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	1 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1,024	896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1050 MHz	1395 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1575 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,200 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	25 Watt (12 - 29 Watt TGP)
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	67.20	100.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.15 TFLOPS	3.226 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	64	64

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x4
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5, GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1253 MHz	10000 MHz
	160 จีบี/s	64.03 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
Display Port	1.2	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	+
3D Vision Pro	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.5
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	1.2
CUDA	5.2	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M3000M 14.64
+50.5%

GeForce MX450 9.73

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M3000M 5642
+50.5%

GeForce MX450 3748

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

M3000M 8289
+0.5%

GeForce MX450 8250

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

M3000M 27405
+20%

GeForce MX450 22831

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

M3000M 6537
+38.3%

GeForce MX450 4725

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

M3000M 44603
+61.8%

GeForce MX450 27570

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

M3000M 16621

GeForce MX450 28928
+74%

GeekBench 5 Vulkan

M3000M 16742

GeForce MX450 27697
+65.4%

GeekBench 5 CUDA

M3000M 15678

GeForce MX450 29969
+91.2%

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

M3000M 80
+39.8%

GeForce MX450 57

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	60 +100%	30 −100%
1440p	27−30 +50%	18 −50%
4K	25 +0%	25 +0%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	35−40 +59.1%	21−24 −59.1%
Counter-Strike 2	24−27 +47.1%	16−18 −47.1%
Cyberpunk 2077	27−30 −14.3%	32 +14.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	35−40 +59.1%	21−24 −59.1%
Battlefield 5	60−65 +22.4%	49 −22.4%
Counter-Strike 2	24−27 +47.1%	16−18 −47.1%
Cyberpunk 2077	27−30 +27.3%	22 −27.3%
Far Cry 5	45−50 +38.2%	34 −38.2%
Fortnite	75−80 +27.9%	61 −27.9%
Forza Horizon 4	55−60 +45%	40−45 −45%
Forza Horizon 5	35−40 +8.8%	34 −8.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +51.5%	30−35 −51.5%
Valorant	110−120 +30.3%	85−90 −30.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	35−40 +59.1%	21−24 −59.1%
Battlefield 5	60−65 +57.9%	38 −57.9%
Counter-Strike 2	24−27 +213%	8 −213%
Counter-Strike: Global Offensive	180−190 +34.3%	140−150 −34.3%
Cyberpunk 2077	27−30 +115%	13 −115%
Dota 2	85−90 +1.1%	88 −1.1%
Far Cry 5	45−50 +62.1%	29 −62.1%
Fortnite	75−80 +100%	39 −100%
Forza Horizon 4	55−60 +45%	40−45 −45%
Forza Horizon 5	35−40 +60.9%	21−24 −60.9%
Grand Theft Auto V	49 +28.9%	38 −28.9%
Metro Exodus	27−30 +180%	10 −180%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +51.5%	30−35 −51.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	42 +27.3%	33 −27.3%
Valorant	110−120 +30.3%	85−90 −30.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	60−65 +100%	30 −100%
Counter-Strike 2	24−27 +47.1%	16−18 −47.1%
Cyberpunk 2077	27−30 +250%	8 −250%
Dota 2	85−90 +9.9%	81 −9.9%
Far Cry 5	45−50 +74.1%	27 −74.1%
Forza Horizon 4	55−60 +45%	40−45 −45%
Forza Horizon 5	35−40 +68.2%	22 −68.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +51.5%	30−35 −51.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	22 +10%	20 −10%
Valorant	110−120 +30.3%	85−90 −30.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

75−80
+212%

−212%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	16−18 +70%	10−11 −70%
Counter-Strike: Global Offensive	100−110 +47.1%	70−75 −47.1%
Grand Theft Auto V	21−24 +100%	11 −100%
Metro Exodus	16−18 +70%	10−11 −70%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +170%	45−50 −170%
Valorant	140−150 +41.2%	100−110 −41.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +72.7%	22 −72.7%
Cyberpunk 2077	12−14 +50%	8−9 −50%
Far Cry 5	30−33 +50%	20 −50%
Forza Horizon 4	30−35 +54.5%	21−24 −54.5%
Forza Horizon 5	24−27 +56.3%	16−18 −56.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +57.1%	14−16 −57.1%

1440p
Epic Preset

Fortnite

30−33
+57.9%

18−20

−57.9%

4K
High Preset

Atomic Heart	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
Counter-Strike 2	6−7 +100%	3−4 −100%
Grand Theft Auto V	35 +75%	20−22 −75%
Metro Exodus	10−11 +100%	5−6 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 +40%	10−11 −40%
Valorant	75−80 +56.3%	45−50 −56.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	18−20 +72.7%	10−12 −72.7%
Counter-Strike 2	6−7 +100%	3−4 −100%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Dota 2	45−50 +53.1%	32 −53.1%
Far Cry 5	14−16 +55.6%	9−10 −55.6%
Forza Horizon 4	24−27 +60%	14−16 −60%
Forza Horizon 5	10−12 +57.1%	7−8 −57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +44.4%	9−10 −44.4%

4K
Epic Preset

Fortnite

12−14
+44.4%

9−10

−44.4%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2

12−14

+0%

12−14

+0%

นี่คือวิธีที่ M3000M และ GeForce MX450 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

M3000M เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1080p
M3000M เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1440p
เสมอกันในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ M3000M เร็วกว่า 250%
ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GeForce MX450 เร็วกว่า 14%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

M3000M เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (97%)
GeForce MX450 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	14.64	9.73
ความใหม่ล่าสุด	18 สิงหาคม 2015	1 สิงหาคม 2020
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	25 วัตต์

M3000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 50.5% และ

ในทางกลับกัน GeForce MX450 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%

Quadro M3000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX450 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M3000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce MX450 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro M3000M

GeForce MX450

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P2000 มือถือ

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

Quadro M3000M

Xe Graphics G7

Quadro M3000M

Xe Graphics G7 96EUs

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 360 โหวต

ให้คะแนน Quadro M3000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 1341 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX450 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M3000M หรือ GeForce MX450 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: