GeForce MX450 เทียบกับ Quadro M1000M

#โฆษณา 
ซื้อ
Quadro K2200M Quadro M600M Quadro M620 Quadro M1000M Quadro M1200 Quadro M2000M
VS
MX450 MX450 12W MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps MX450 N18S-G5

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M1000M กับ GeForce MX450 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

M1000M
2015
2 จีบี/4 จีบี GDDR5,40 Watt
6.38

MX450 มีประสิทธิภาพดีกว่า M1000M อย่างมหาศาล 32% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
M1000M M1000M
GeForce MX450 GeForce MX450

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ552474
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา4.19ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.6626.70
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGM107N17S-G5 / GP107-670-A1
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)1 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$200.89 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA512896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก993 MHz1395 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1072 MHz1575 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)40 Watt25 Watt (12 - 29 Watt TGP)
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์31.78100.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.017 TFLOPS3.226 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3264

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)PCIe 4.0 x4
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5, GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี/4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz10000 MHz
80 จีบี/s64.03 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus++
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2
CUDA5.07.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M1000M 6.38
GeForce MX450 8.41
+31.8%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M1000M 2852
GeForce MX450 3760
+31.8%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

M1000M 4230
GeForce MX450 8250
+95.1%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

M1000M 3498
GeForce MX450 4725
+35.1%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

M1000M 23422
GeForce MX450 27570
+17.7%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

M1000M 8514
GeForce MX450 28928
+240%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

M1000M 7991
GeForce MX450 27697
+247%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

M1000M 8471
GeForce MX450 29969
+254%

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

M1000M 45
GeForce MX450 57
+27.4%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD39
+39.3%
28
−39.3%
1440p12−14
−33.3%
16
+33.3%
4K13
−92.3%
25
+92.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p5.15ไม่มีข้อมูล
1440p16.74ไม่มีข้อมูล
4K15.45ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 30−35
−159%
88
+159%
Cyberpunk 2077 14−16
−129%
32
+129%
Hogwarts Legacy 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 30−33
−63.3%
49
+63.3%
Counter-Strike 2 30−35
−97.1%
67
+97.1%
Cyberpunk 2077 14−16
−57.1%
22
+57.1%
Far Cry 5 21−24
−54.5%
34
+54.5%
Fortnite 40−45
−45.2%
61
+45.2%
Forza Horizon 4 30−35
−29%
40−45
+29%
Forza Horizon 5 20−22
−70%
34
+70%
Hogwarts Legacy 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−32%
30−35
+32%
Valorant 70−75
−20.3%
85−90
+20.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 30−33
−26.7%
38
+26.7%
Counter-Strike 2 30−35
+21.4%
28
−21.4%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
−24.1%
130−140
+24.1%
Cyberpunk 2077 14−16
+7.7%
13
−7.7%
Dota 2 50−55
−63%
88
+63%
Far Cry 5 21−24
−31.8%
29
+31.8%
Fortnite 40−45
+7.7%
39
−7.7%
Forza Horizon 4 30−35
−29%
40−45
+29%
Forza Horizon 5 20−22
−30%
26
+30%
Grand Theft Auto V 24−27
−52%
38
+52%
Hogwarts Legacy 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
Metro Exodus 12−14
+30%
10
−30%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−32%
30−35
+32%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
−73.7%
33
+73.7%
Valorant 70−75
−20.3%
85−90
+20.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−33
+0%
30
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+75%
8
−75%
Dota 2 50−55
−50%
81
+50%
Far Cry 5 21−24
−22.7%
27
+22.7%
Forza Horizon 4 30−35
−29%
40−45
+29%
Hogwarts Legacy 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−32%
30−35
+32%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
−81.8%
20
+81.8%
Valorant 70−75
−20.3%
85−90
+20.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 40−45
+68%
25
−68%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
−32.1%
70−75
+32.1%
Grand Theft Auto V 9−10
−22.2%
11
+22.2%
Metro Exodus 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−15.4%
45−50
+15.4%
Valorant 75−80
−30.8%
100−110
+30.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
−69.2%
22
+69.2%
Cyberpunk 2077 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Far Cry 5 14−16
−42.9%
20
+42.9%
Forza Horizon 4 16−18
−29.4%
21−24
+29.4%
Hogwarts Legacy 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 14−16
−35.7%
18−20
+35.7%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 18−20
−11.1%
20−22
+11.1%
Hogwarts Legacy 2−3
−100%
4−5
+100%
Metro Exodus 2−3
−150%
5−6
+150%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
−42.9%
10−11
+42.9%
Valorant 35−40
−37.1%
45−50
+37.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Dota 2 24−27
−28%
32
+28%
Far Cry 5 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Forza Horizon 4 10−12
−36.4%
14−16
+36.4%
Hogwarts Legacy 2−3
−100%
4−5
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%

4K
Epic Preset

Fortnite 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%

นี่คือวิธีที่ M1000M และ GeForce MX450 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • M1000M เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1080p
  • GeForce MX450 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1440p
  • GeForce MX450 เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ M1000M เร็วกว่า 75%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GeForce MX450 เร็วกว่า 159%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • M1000M เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
  • GeForce MX450 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (86%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 6.38 8.41
ความใหม่ล่าสุด 18 สิงหาคม 2015 1 สิงหาคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 40 วัตต์ 25 วัตต์

GeForce MX450 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 31.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%

GeForce MX450 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M1000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M1000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce MX450 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro M1000M
Quadro M1000M
NVIDIA GeForce MX450
GeForce MX450
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

M1000M Quadro M1000M
vs
K5000M Quadro K5000M
GeForce MX450 GeForce MX450
vs
HD 6990M Crossfire Radeon HD 6990M Crossfire
M1000M Quadro M1000M
vs
K4100M Quadro K4100M
M1000M NVIDIA Quadro M1000M
vs
UHD Graphics UHD Graphics
M1000M NVIDIA Quadro M1000M
vs
GeForce MX330 GeForce MX330
M1000M NVIDIA Quadro M1000M
vs
GTX 1650 Ti Mobile GTX 1650 Ti Mobile
M1000M NVIDIA Quadro M1000M
vs
Graphics Radeon Graphics
M1000M NVIDIA Quadro M1000M
vs
RTX 3080 RTX 3080
M1000M NVIDIA Quadro M1000M
vs
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
M1000M NVIDIA Quadro M1000M
vs
RTX 3070 RTX 3070
M1000M NVIDIA Quadro M1000M
vs
Iris Xe Graphics G7 80EUs Xe Graphics G7 80EUs
M1000M NVIDIA Quadro M1000M
vs
RTX 3060 Mobile RTX 3060 Mobile
M1000M NVIDIA Quadro M1000M
vs
RTX 3060 RTX 3060

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 583 โหวต

ให้คะแนน Quadro M1000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 1372 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX450 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M1000M หรือ GeForce MX450 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่