ATI Radeon HD 2600 XT เทียบกับ Quadro M5000M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M5000M กับ Radeon HD 2600 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
M5000M มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI HD 2600 XT อย่างมหาศาลถึง 2381% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 322 | 1183 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.02 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.38 | 1.11 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | TeraScale (2005−2013) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | RV630 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 28 มิถุนายน 2007 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1,536 | 120 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 975 MHz | 800 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1051 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 390 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 65 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 45 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 93.60 | 6.400 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.995 TFLOPS | 0.192 TFLOPS |
ROPs | 64 | 4 |
TMUs | 96 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 256 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 700 MHz |
160 จีบี/s | 22.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 10.0 (10_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 4.0 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | N/A |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | 5.2 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 84
+2700%
| 3−4
−2700%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 66.33 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 95−100
+3133%
|
3−4
−3133%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 70−75
+3500%
|
2−3
−3500%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+3133%
|
3−4
−3133%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Far Cry 5 | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
Fortnite | 90−95
+3000%
|
3−4
−3000%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
Valorant | 130−140
+2560%
|
5−6
−2560%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+3500%
|
2−3
−3500%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+3133%
|
3−4
−3133%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+2600%
|
8−9
−2600%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Dota 2 | 100−110
+2450%
|
4−5
−2450%
|
Far Cry 5 | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
Fortnite | 90−95
+3000%
|
3−4
−3000%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Metro Exodus | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+3250%
|
2−3
−3250%
|
Valorant | 130−140
+2560%
|
5−6
−2560%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+3500%
|
2−3
−3500%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Dota 2 | 100−110
+2450%
|
4−5
−2450%
|
Far Cry 5 | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Valorant | 130−140
+2560%
|
5−6
−2560%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 90−95
+3000%
|
3−4
−3000%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+2400%
|
5−6
−2400%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Metro Exodus | 21−24 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+2667%
|
6−7
−2667%
|
Valorant | 160−170
+2683%
|
6−7
−2683%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
Far Cry 5 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
Hogwarts Legacy | 18−20 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Hogwarts Legacy | 10−12 | 0−1 |
Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | 0−1 |
Valorant | 95−100
+3067%
|
3−4
−3067%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
Dota 2 | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
Far Cry 5 | 18−20 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Hogwarts Legacy | 10−12 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ M5000M และ ATI HD 2600 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- M5000M เร็วกว่า 2700% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 16.87 | 0.68 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 สิงหาคม 2015 | 28 มิถุนายน 2007 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 256 เอ็มบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 65 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 45 วัตต์ |
M5000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2380.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 132.1%
ในทางกลับกัน ATI HD 2600 XT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 122.2%
Quadro M5000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 2600 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro M5000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon HD 2600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป